Решение суда о взыскании долга по расписке № 2-2718/2017 ~ М-1597/2017

дело № 2-2718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г.                               г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачева В. А. к Мухамедьяровой Б. Х. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Носачев В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Носачев В.А. передал Мухамедьяровой Б.Х. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ( ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сумму долга в размере <данные изъяты> рублей не возвратила.

Согласно расписке, в случае невозврата суммы долга в установленный срок ответчик обязался оплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый последующий календарный день до момента полной оплаты задолженности.

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы займа составила на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд. В связи с этим истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля и понесены расходы за отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика размер долга <данные изъяты> руб. по расписке, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Носачев В.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мухамедьярова Б.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт с уведомлением, направленный по месту регистрации по месту жительства согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, вернулся с отметкой «истек срок хранения», телеграмма направленная в адрес ответчика вручена сестре Калимуллиной С.С.

Отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, обсудив его доводы и доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму заключения договора займа, его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Таким образом, законодатель предусмотрел исчерпывающие требования к форме заключения письменной сделки, каждый элемент которой обязателен при ее заключении.В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Носачев В.А. передал Мухамедьяровой Б.Х. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сумму долга в размере <данные изъяты> рублей не возвратил.

Согласно расписке, в случае невозврата суммы долга в установленный срок ответчик обязался оплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый последующий календарный день до момента полной оплаты задолженности.

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила– <данные изъяты> рублей.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, Истец был вынужден обратиться в суд. В связи с этим Истцом было оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля и понесены расходы за отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Так же, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалы дела приобщена расписка Мухамедьяровой Б.Х.

До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнила, доказательств в обоснование обратного (о возврате долга в установленный в расписке срок) не представила.

Судом проверен представленный истцом расчет долга и процентов, признается верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении суд иск Носачева В.А. удовлетворяет, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга (займа) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Носачева В. А. к Мухамедьяровой Б. Х. о взыскании долга по расписке, удовлетворить,

Взыскать в пользу Носачева В. А. с Мухамедьяровой Б. Х. сумму долга (займа) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Судья              Мустафина Д.И.