Решение суда о взыскании долга по расписке № 2-2278/2017 ~ М-1634/2017

Дело № 2-2278/2017                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелезинский А.А. к Васильев С.м. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зелезинский А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения л.д. 40, к Васильев С.м. о взыскании суммы долга в размере 73 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 740 рублей 68 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) Васильев С.м. получил от Зелезинский А.А. в долг денежные средства в размере 70 000 руб., на срок до (дата), и обещанным возвратом денежных средств в сумме 73 000 рублей. Договор займа заключен в форме расписки. Однако в установленный срок долг возвращен не был.

Истец Зелезинский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске.

Ответчик Васильев С.м. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведения о причинах неявки у суда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчику по месту жительства, указанному в исковом заявлении и месту его регистрации. Извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор денежного займа от (дата), оформленный распиской, по которому истец передал ответчику сумму 70 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 73 000 рублей в срок до (дата).

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в расписке и им не оспорен.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по общему правилу договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если в нем не указано иное. Исключение из этого правила составляют случаи, указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по выплате истцу задолженности по договору займа, срок исполнения указанных обязательств наступил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по вышеуказанному договору займа в размере 73 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) будет следующим:

73 000 руб. (сумма долга) * 7,92 %/ 366 * 29 дней (с (дата) по (дата) ) = 458 руб. 10 коп.;

73 000 руб. (сумма долга) * 7,74 %/ 366 * 28 дней (с (дата) по (дата) ) = 432 руб. 26 коп.;

73 000 руб. (сумма долга) * 7,89 %/ 366 * 29 дней (с (дата) по (дата) ) = 456 руб. 37 коп.;

73 000 руб. (сумма долга) * 7,15 %/ 366 * 17 дней (с (дата) по (дата) ) = 242 руб. 44 коп.;

73 000 руб. (сумма долга) * 10,50 %/ 366 * 49 дней (с (дата) по (дата) ) = 1 026 руб. 19 коп.;

73 000 руб. (сумма долга) * 10 %/ 366 * 104 дня (с (дата) по (дата) ) = 2 074 руб. 32 коп.;

73 000 руб. (сумма долга) * 10 %/ 365 * 85 дней (с (дата) по (дата) ) = 1700 руб.;

73 000 руб. (сумма долга) * 9,75 %/ 365 * 18 дней (с (дата) по (дата) ) = 351 руб.

Итого ко взысканию 6 740 рублей 68 копеек.

Представленный расчет признан судом верным, арифметически правильным, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6 740 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 592 руб. и с учетом удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 592 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ

Исковые требования Зелезинский А.А. к Васильев С.м. о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Васильев С.м. в пользу Зелезинский А.А. задолженность по договору займа в сумме 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6 740 (шесть тысяч семьсот сорок) рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И.Лысаков