Решение суда о взыскании долга по расписке № 2-1437/2017 ~ М-860/2017

№ 2-1437/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 10 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. На судебное заседание ответчик не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом, возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Суд, считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В исковом заявлении истец указал местом регистрации ответчика: <адрес>. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, предоставленный на запрос суда, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Дорогино, <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, с августа 2014 года зарегистрирован по указанному выше адресу по административно-территориальному делению который отнесен к территории <адрес> Республики Башкортостан, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке передать в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                     А.М. Легостаева