Решение суда о взыскании долга по расписке № 2-1378/2017 ~ М-1030/2017

Дело № 2-1378/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                                город Казань

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре Ахметгалиевой ЛФ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО3 (далее – ФИО3) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. без начисления процентов. ФИО4 обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем оформлена соответствующая расписка в письменной форме. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уступил право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сумма задолженности до настоящего времени не возвращена. ФИО2 обращался к ответчику о добровольном возврате суммы долга, но положительного ответа получено не было. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом изложенного и позиции представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, не затягивая процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, договор займа подтверждается распиской, согласно которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался их возвратить ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время от возврата уклоняется.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уступил право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, доказательства по делу, учитывая, что на основании договора займа ответчик получил от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые он обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, от возврата которых уклоняется, и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не предоставил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Л.Т. Галимов