Решение суда о взыскании долга по расписке № 2-1061/2017 ~ М-428/2017

Дело № 2-1061/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием истца Небыкова Л.В., третьего лица Морозова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Небыков Л.В. к Сурженко Н.М, о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сурженко Н.М, получила в долг от Морозова М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается распиской.

Однако ответчик свои обязательства не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовым М.А. был заключен договор цессии, согласно которому Морозов М.В. уступил Небыков Л.В., право требования вышеуказанных денежных средств, а также неустойки, пени, штрафа.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Сурженко Н.М, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Небыков Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Сурженко Н.М, и ее представитель Сурженко А.В., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представили.

Третье лицо Морозов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик сумму долга до настоящего времени ему не возвратила.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Небыков Л.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурженко Н.М, получила в долг от Морозова М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Сурженко Н.М,, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 9).

Не доверять истцу, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в них содержатся все сведения о сторонах заключивших сделку.

Однако до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы долга не исполнил.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовым М.А. был заключен договор цессии, согласно которому Морозов М.В. уступил Небыков Л.В., право требования вышеуказанных денежных средств, а также неустойки, пени, щтрафа (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Небыков Л.В. направил Сурженко Н.М, уведомление об уступке прав требования (л.д. 10).

Никаких возражений по данному факту от ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, право требования возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Небыков Л.В.

Договор цессии ответчиком не оспорен.

Каких-либо данных об исполнении договора займа ответчиком материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Небыков Л.В. удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Небыков Л.В. к Сурженко Н.М, о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сурженко Н.М, в пользу Небыков Л.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 апреля 2017 года.

Председательствующий: В.И. Музраева