Решение суда о взыскании долга по расписке (договору займа) № 2-709/2012 ~ М-119/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/12 по иску Котенок Е.В. к Гладковой С.В. о взыскании долга по расписке (договору займа),

УСТАНОВИЛ:

Истец Котенок Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гладковой С.В. о взыскании долга по расписке (договору займа) просит взыскать с ответчика сумму долга (займа) в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.. Свои требования истец мотивировала тем, что 09.10.2015 года она передала Гладковой С.В. по расписке взаймы сумму в размере <данные изъяты>., которую та обязалась вернуть в срок до 01 декабря 2015 года, однако до настоящего времени сумму займа не возвратила.

Истец Котенок Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Гладковой С.В., действующий на основании доверенности Родионов С.В., в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, возражал против взыскания морального вреда, указывая, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, в связи с чем, моральный вред взысканию не подлежит.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Котенок Е.В. дала в долг Гладковой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., которые та обязалась вернуть до 01.12.2015 года, что подтверждается распиской от 09.10.2015 года (л.д.7).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, она работала в ООО <данные изъяты> руководителем которой является ответчик Гладкова С.В.. Три года назад, по просьбе Гладковой С.В., она взяла кредит на свое имя и передала кредитную карту для получения денежных средств Гладковой С.В., которая обязалась надлежащим образом выплачивать кредит. Однако, ответчик свои обязательства не исполнила. 09.10.2015 года, в присутствии свидетелей, Гладкова С.В. написала ей расписку о том, что обязуется вернуть долг в размере <данные изъяты> в срок до 01.12.2015 года, однако до настоящего времени денежные средства ей не вернула. Своими действиями Гладкова С.В. причинила ей моральный вред.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал доводы истца, не возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании долга в размере <данные изъяты> и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период. Возражал против удовлетворения требований о взыскании морального вреда, полагая, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, в связи с чем, моральный вред взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Гладкова С.В. обязалась вернуть денежные средства в срок до 01.12.2015 года, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает их по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 01.12.2015 года по 19.12.2015 года, определенный истцом.

Размер процентов на сумму взысканных по решению суда денежных средств составляет:

<данные изъяты>..

При исчислении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, то есть 8,25% в год, установленной с 03.05.2015 года Указанием Банка России от 29.04.2015 №2618-У.

Требования истца о возмещении морального вреда суд считает не основанными на законе и подлежащими отклонению, поскольку вред здоровью истца причинен не был, между сторонами возникли имущественные правоотношения, на которые нормы ст. 151 ГК РФ, регулирующие личные неимущественные правоотношения, не распространяются.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гладковой С.В. в пользу Котенок Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: