Решение суда о взыскании долга по распискам № 2-2473/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                            <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по распискам.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежные средства в размере 534000 рублей, о чём была составлена письменная расписка последнего. Указанную денежную сумму ФИО2 не вернул, требования истца о возврате денежной суммы игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, о чём была составлена письменная расписка последнего. Указанную денежную сумму ФИО2 не вернул, требования истца о возврате денежной суммы игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, о чём была составлена письменная расписка последнего. Указанную денежную сумму ФИО2 не вернул, требования истца о возврате денежной суммы игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежные средства в размере 1040000 рублей, о чём была составлена письменная расписка последнего. Указанную денежную сумму ФИО2 не вернул, требования истца о возврате денежной суммы игнорировал. Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, обязался уплатить неустойку в размере 26000 рублей в месяц.

Общая сумма задолженности составляет 1824000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по распискам, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194677 рублей 77 копеек, неустойку за нарушение обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21783 рубля 39 копеек.

В дальнейшем ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 310285 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере 50000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере 200000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере 1040000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, всего денежную сумму долгов в размере 1616285 рублей.

Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157310 рублей 94 копейки, неустойку в размере 650000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21783 рубля 39 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 доводы уточненного искового заявления поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объёме.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается письменной форме (если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1040000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 534000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду расписок следует, что в ней содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата, подтверждение факта получения денежных средств.

Заключенные между сторонами договоры без каких-либо условий содержат обязательство ответчика передать денежные средства ФИО4 в установленном размере.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа подтвердил в полном объёме, сумму задолженности не оспаривал, требования истца признал в полном объёме.

На основании изложенного, в силу установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 общей суммы долгов по распискам в размере 1616285 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157310 рублей 94 копейки, а также, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил, согласно расчёту истца – 157310 рублей 94 копейки.

Ответчик требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157310 рублей 94 копейки, признал в полном объёме.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данное законоположение, направленное на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и применяемое в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где, в частности, отмечено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

ФИО1 заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности. Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату сумм займов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 650000 рублей за нарушение обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в данном случае, неустойка выполняет штрафную функцию, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с установленными сторонами условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Кроме того, судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 20783 рублей 39 копеек до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку до настоящего времени государственная пошлина не оплачена, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1616285 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 157310 рублей 94 копейки, неустойку в размере 650000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20783 рублей 39 копеек.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                    Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.