Решение суда о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов № 2-1087/2017 ~ М-878/2017

Дело № 2-1087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>             ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ...

с участием ответчиков Лапенко В.А., Тороховой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапенко <данные изъяты>, Тороховой <данные изъяты> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Лапенко <данные изъяты>, 22.01.1957 г. рождения, был заключен кредитный договор от *** .... В соответствии с п.1.1 договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 15,75 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. По состоянию на дату подачи иска полная задолженность по кредиту составила 35 180,41 руб. *** заемщик умер. Согласно заявлению-анкете на получение кредита, заемщик является правообладателем объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ****19; автомобиля «<данные изъяты>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Лапенко <данные изъяты> <данные изъяты> является наследницей имущества умершего <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли указанного имущества. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями данного объекта недвижимости являются Торохова О.И., долевая собственность ? от ***, Лапенко В.А., долевая собственность <данные изъяты> от ***. Согласно имеющейся информации ближайшими родственниками заемщика являются супруга Торохова О.И. и дочь Лапенко В.А. – потенциальные наследники заемщика <данные изъяты> фактически принявшие наследство.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Тороховой О.И. и Лапенко В.А. солидарно долг по кредитному договору от *** ... в размере 35 180,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Лапенко В.А. и Торохова О.И. в судебном заседании исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющийся долг оплачен полностью, что подтверждается справкой Банка и чеком-ордером на сумму 35 180,41 руб. Поскольку оплата в указанной сумме произведена после подачи иска, готовы возместить судебные расходы, понесенные истцом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с согласия ответчиком определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

При разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследниками наследства.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

Как указано в пункте 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Лапенко <данные изъяты> был заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 15,75 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Исходя из содержания кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату подачи иска полная задолженность по кредиту составила 35 180,41 руб., из них: сумма просроченных процентов – 0,00 руб., ссудная задолженность 35 180,41 руб., неустойка – 0,00 руб.

Также судом установлено, что в связи с вступлением *** в силу изменений, внесенных в главу четвертую части первой Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от *** № 99-ФЗ, истцом изменено наименование типа акционерного общества на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России». Указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3 и ст. 97 ГК РФ, по своей правовой природе, не является его реорганизацией (изменением организационно-правовой формы). Таким образом, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, вышеназванное кредитное соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> сохраняют свою юридическую силу, и его замена в обязательном порядке не требуется.

Факт заключения кредитного соглашения на изложенных в нем условиях, ответчиками не оспаривался в судебном заседании.

*** <данные изъяты> умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти ... от ***, сделанная Отделом ЗАГС **** администрации ****, о чем указано в свидетельстве о смерти I-ДВ ... от ***.

В сообщении нотариуса от *** указано, что после умершего *** <данные изъяты> к имуществу последнего открыто наследственное дело ...*** год.

В судебном заседании установлено, что Торохова О.И. является супругой <данные изъяты> Лапенко В.А. – его дочерью. Перечисленные лица являются наследниками умершего <данные изъяты>

В наследственную массу вошли: квартира, расположенная по адресу: ****<данные изъяты>; автомобиль «<данные изъяты>; земельный участок по адресу: **** СТ «Октябрь-2» в районе ****; денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество на момент смерти <данные изъяты> имеется и превышает размер долговых обязательств последнего перед истцом.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Как установлено статьями 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращаются в силу п. 1 ст. 418 названного кодекса смертью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ от *** ... разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника <данные изъяты> не влечет прекращения его обязательств по заключенным им кредитным договорам, и ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

При таком положении иск ПАО «Сбербанк России» к Тороховой О.И. и Лапенко В.А. является обоснованным, поскольку ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются наследниками, принявшими наследство, и в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то есть в пределах 1/2 доли с каждого.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, суд находит их верными. Данные расчеты ответчиками не оспорены, своего расчета последними не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения спора долг в сумме 35 180 руб. 41 коп. перед ПАО «Сбербанк России» погашен Лапенко В.А. полностью, что подтверждается платежным поручением от *** ... и справкой Банка о задолженностях заемщика и окончании кредитного договора ***.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с их добровольным удовлетворением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчики по делу являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от *** ..., ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 1080 ГК РФ).

Факт оплаты государственной пошлины при подаче ПАО «Сбербанк России» иска в суд подтверждается платежным поручением ... от ***. Таким образом, учитывая, что долг по кредитному договору оплачен ***, то есть после подачи *** иска в суд, с Тороховой О.И. и Лапенко В.А. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 255,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапенко <данные изъяты>, Тороховой <данные изъяты> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тороховой <данные изъяты>, Лапенко <данные изъяты> солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Иванова Л.В.