Решение суда о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика № 2-1408/2017 ~ М-1230/2017

                                Дело № 2- 1408\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества « С» в лице Дальневосточного банка ПАО С к Мыслевец М. А. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «С» (далее ПАО С, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Мыслевец М. А., в обоснование которого указало следующее.

Между открытым акционерным обществом «С» и М.А.А., <дата> года рождения, заключен кредитный договор от <дата> <номер>. Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Также между открытым акционерным обществом «С» и М.А.А., <дата> года рождения, заключен кредитный договор от <дата> <номер>. Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, размер полной задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> – <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

<дата> заемщик умер.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита заемщик была зарегистрирована и проживала по адресу: г. Владивосток, <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> данная квартира на праве собственности принадлежит Мыслевец М. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Таким образом, Мыслевец М. А. является наследником заемщика, а вышеуказанная квартира входит в состав наследства.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО С с Мыслевец М. А. долг по кредитному договору от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу ПАО С с Мыслевец М. А. долг по кредитному договору от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – Черкасская Ю.Д. – настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении (л.д. 59). Указанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 73-75).

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание их получать не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> между ПАО С и М.А.А., <дата> года рождения, был заключен кредитный договор <номер>.

Неотъемлемыми составными частями кредитного договора от <дата> <номер> являются Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования от <дата>) (л.д. 8-9), а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) (л.д. 10-12).

В силу пунктов 1-4 Индивидуальных условий кредитования от <дата> заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Также судом установлено, что <дата> между ПАО С и М.А.А., <дата> года рождения, был заключен кредитный договор <номер>.

Неотъемлемыми составными частями кредитного договора от <дата> <номер> являются Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования от <дата>) (л.д. 21-22), а также Общие условия кредитования (л.д. 24-26), идентичные Общим условиям кредитования, являющимся неотъемлемой составной частью кредитного договора от <дата> <номер> (л.д. 10-12).

В силу пунктов 1-4 Индивидуальных условий кредитования от <дата> заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Кредитные договоры от <дата> <номер> и от <дата> <номер> были собственноручно подписаны М.А.А. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду представлено не было.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что М.А.А. согласилась с положениями кредитных договоров от <дата> <номер> и от <дата> <номер>.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу вышеуказанных положений статей 819 и 807 ГК РФ в их взаимосвязи кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования от <дата> предусмотрено, что договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 Индивидуальных условий кредитования от <дата>.

Из материалов дела следует, что Банк <дата> зачислил сумму кредита по кредитному договору от <дата> <номер> (<данные изъяты>) на счет заемщика. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об операциях (л.д. 15), историей операций по договору (л.д. 16-17).

Таким же образом Банк <дата> зачислил сумму кредита по кредитному договору от <дата> <номер> (<данные изъяты>) на счет заемщика, что также подтверждается отчетом об операциях (л.д. 28), историей операций по договору (л.д. 29-30).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Материалами дела подтверждается, что М.А.А. была ознакомлена как с графиком платежей по кредитному договору от <дата> <номер>, так и с графиком платежей по кредитному договору от <дата> <номер>, собственноручно расписалась в получении указанных графиков (л.д. 13-14, 23).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что <дата> М.А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> <номер> (л.д. 32).

Согласно ответу нотариуса ВНО П.Л.Ю. от <дата> исх. <номер> <дата> было заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершей <дата> М.А.А., постоянно проживавшей в г. Владивостоке, <адрес>, по заявлению о принятии наследства по закону сына наследодателя – Мыслевец М. А.. Других заявлений не поступало (л.д. 68).

Как следует из содержания заявления Мыслевец М.А. <номер> от <дата>, им было указано, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется (л.д. 69).

Нотариусом ВНО П.Л.Ю. ответчику были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и одно – от <дата>.

Свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированном в реестре за <номер>, нотариус удостоверил, что Мыслевец М.А. унаследовал 1/2 долю приватизированной трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Владивосток, <адрес>, площадью 58,9 кв. м (л.д. 71). В данном свидетельстве также указано, что, согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>

Факт приобретения ответчиком 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования подтверждается также представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 36-37).

Свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированном в реестре за <номер>, подтверждается, что Мыслевец М.А. унаследовал денежный вклад в дополнительном офисе <номер> Дальневосточного банка ПАО «С» по счету <номер> в сумме <данные изъяты>, денежный вклад в дополнительном офисе <номер> Дальневосточного банка ПАО «С» по счету <номер> в сумме <данные изъяты>, денежные вклады в дополнительном офисе <номер> Дальневосточного банка ПАО «С» по счету <номер> в сумме <данные изъяты>, по счету <номер> в сумме <данные изъяты> (л.д. 72).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированному в реестре за <номер>, Мыслевец М.А. унаследовал автомобиль марки «NISSAN SUNNY», <данные изъяты> года выпуска, стоимость которого, согласно отчету <номер> об оценке рыночной стоимости имущества, выданному ООО «П», составляет <данные изъяты> (л.д. 70).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника.

Таким образом, по обязательствам М.А.А., возникшим в результате заключения ею кредитного договора от <дата> <номер> и кредитного договора от <дата> <номер>, отвечает Мыслевец М.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленными в материалы дела историями операций по договорам подтверждается, что с <дата> гашение кредита и уплата процентов по кредитным договорам от <дата> <номер> и от <дата> <номер> прекратились (л.д. 16-17, 29-30).

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, включающей в себя просроченные проценты за кредит, просроченную ссудную задолженность (л.д. 6, 7), а также признает верным расчет задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, также включающей в себя просроченные проценты за кредит, просроченную ссудную задолженность (л.д. 19, 20). Указанные расчеты соответствуют условиям кредитных договоров, графикам платежей. Расчеты произведены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитным договорам, не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ. Ответчиком Мыслевец М.А. контррасчет задолженности по кредитным договорам не представлен.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> составляет <данные изъяты>, по кредитному договору от <дата> <номер> – <данные изъяты>

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества отражена в свидетельствах о праве на наследство по закону и указана судом выше. Стоимость наследуемого имущества, перешедшего к наследнику Мыслевец М.А., составляет <данные изъяты>, то есть больше заявленной суммы иска.

Стороной ответчика стоимость перешедшего по наследству имущества на время открытия наследства не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества достаточна для взыскания задолженностей по кредитным договорам от <дата> <номер>, от <дата> <номер> в полном объеме.

Доказательств уплаты истцу задолженностей по кредитным договорам материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика имеется обязанность перед истцом по уплате долга по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>, а также по уплате долга по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> ПАО С была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в общем размере <данные изъяты> (л.д. 5). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию о взыскании <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, размер государственной пошлины по требованию о взыскании <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества « С» удовлетворить.

Взыскать с Мыслевец М. А. в пользу публичного акционерного общества « С» долг по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мыслевец М. А. в пользу публичного акционерного общества « С» государственную пошлину по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мыслевец М. А. в пользу публичного акционерного общества « С» долг по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мыслевец М. А. в пользу публичного акционерного общества « С» государственную пошлину по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                            Н.А. Огурцова