Решение суда о взыскании долга по кредиту № 2-2293/2017 ~ М-1673/2017

Дело №2-2293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи        Полещук З.Н.,

при секретаре                Чеботареве И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к В, Б о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к В, Б о взыскании солидарно долга по кредитному договору за счет наследственного имущества С, в размере 46 737,35 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 602,12 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ С банк выдал кредитную банковскую карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, увеличенным банком в последующем в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составила 46 737,35 рублей, из которых просроченный основной долг – 38 968,55 рублей, просроченные проценты – 6 416,61 рублей, неустойка – 612,19 рублей, проценты банка – 740 рублей. Ответчики, являясь родственниками заемщика, являются его потенциальными наследниками, фактически принявшими наследство после смерти С, следовательно, имеющая сумма задолженности по договору кредитной карты подлежит взысканию с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики В, Б не явились, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии с правилами п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что С на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей на срок 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых.

Согласно расчету истца по счету С имеется просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 46 737,35 рублей, из которых просроченный основной долг – 38 968,55 рублей, просроченные проценты – 6 416,61 рублей, неустойка – 612,19 рублей, проценты банка – 740 рублей.

С умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что С ко дню смерти собственником объектов недвижимого имущества, транспортных средств не являлся, после его смерти наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались. Указанное подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, КГУП «Хабкрайинвентаризация», ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ответом нотариусу П

Поскольку наследственное имущество после смерти С, которое могло быть принято наследниками, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                З.Н. Полещук