Решение суда о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов № 2-1271/2017 ~ М-1888/2017

Дело №2-1271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование – ООО «АФК») к Дворянинову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Дворянинову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.12.2011 в размере 128812,64 руб., а также 3776,25 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16.12.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «КФХ») и Дворяниновым А.Н. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в виде лимита овердрафта в 100000,00 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако, заключив с ООО «КФХ» кредитный договор, Дворянинов А.Н. допустил ненадлежащее его исполнение, в связи с чем у него образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.05.2015 ООО«КФХ» уступило ООО «АФК» права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным ООО «КФХ» с клиентами – физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к договору уступки прав требования и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору от 16.12.2011. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Дворяниновым А.Н. произведена не в полном объеме, а с момента переуступки права требования также не производилась, в связи с чем по состоянию на 23.05.2017 составила 128812,64 руб.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец ООО «АФК» и третье лицо «Хоум Кредит Банк» в суд не явились, доказательств уважительных причине своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представили.

Ответчик Дворянинов А.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание также не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые назначены в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнения работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2011 Дворянинов А.Н. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, в котором просил активировать карту и все последующие к текущему счету на основании тарифов банка, полученных им при оформлении настоящего заявления, соглашаясь с тем, что указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему открыт текущий счет. Этим же заявлением Дворянинов А.Н. подтвердил, что ему предоставлена информация о типе кредита – STE100NT, коде его идентификации – ; он согласился с установлением ему даты начала расчетного периода – 5 число каждого месяца, а также с тем, что первый расчетный период начинается с момента активации карты, а каждый следующий расчетный период начинается с 5 число каждого следующего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что 16.11.2011 между ООО «ХКФ Банк» и Дворяниновым А.Н. заключен кредитный договор путем открытия и кредитования текущего счета (кредит в форме овердрафта), т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика. Данное обстоятельство подтверждается справкой (л.д. 15-26).

Судом также установлено, что ООО «ХКФ» на основании договора уступки требования №49120515 от 12.05.2015, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 27-36), уступило ООО «АФК» права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному ООО «ХКФ» с Дворяниновым А.Н.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно тарифам ООО «ХКФ» по кредитным картам (приложение к договору на открытие и ведение счета) процентная ставка по кредиту составила 28% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 6% от лимита овердрафта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.2 раздела I Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта. Лимит овердрафта первоначально равен наименьшему из лимитов тарифного плана, предложенного банком для заемщика на дату активации карты.

Пунктом 1.2.1 Типовых условий предусмотрено, в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий срок. Дата предоставления потребительского кредита может отличаться от даты заключения договора.

Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п. 1.2.3 Типовых условий).

Пунктом 2 раздела II Процентная ставка по кредитам Типовых условий проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующих в банке на момент активации карты и тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. При этом тарифный план – составная часть тарифов банка, устанавливающая для соответствующего вида (наименования) карт специальные условия кредитования.

Согласно п. 2.1 Типовых условий минимальный платеж – это минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

Пунктом 2.2 Типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с которых момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении на активацию карты.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «АФК» ссылается на нарушение Дворяниновым А.Н. своих обязательств по кредитному договору по его возврату и уплате процентов, указывая, что на момент уступки прав требования на 12.05.2015 его задолженность перед банком составляла 128812,64 руб., из которых основной долг – 99898,81 руб., проценты за пользование кредитом – 17309,84 руб., комиссии – 4603,99 руб., штрафы – 7000,00 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение наличия задолженности Дворянинова А.Н. по кредитному договору от 16.12.2011 истцом суду представлена справка за период с 22.09.2002 по 22.09.2015, из которой усматривается, что ответчиком осуществлялись приходно-расходные операции по кредитной карте, входящие и исходящие остатки равны нулю, последние операции производились Дворяниновым 12.11.2013

Анализируя представленную справку, суд приходит к выводу о том, что задолженности у Дворянинова А.Н. перед ООО «ХКФ» не имеется, поскольку представленная справка задолженности не подтверждает, имеет нулевое сальдо.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона истца каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что Дворяниновым А.Н. не исполнялись условия кредитного договора, и по договору имелась, задолженность суду не представила.

Более того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой по обязательства с определенным сроком исполнения течение срока данности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условие кредитного договора о возврате кредита предусматривало исполнение по частям – сумма основного долга и проценты за его пользование в составе минимального платежа, которые заемщик обязан уплачивать ежемесячно путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого периода, указанного в тарифном плане, - 5 числа каждого месяца.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку оплата по кредитным договорам, заключенным с ООО «ХКФ», производится периодическими платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что последний платеж произведен ответчиком 12.11.2013, следовательно, следующий платеж согласно условиям кредитно договора должен был быть произведен в соответствии с заявлением на активацию карты и Типовыми условиями ответчиком 05.12.2013.

О непоступлении минимального платежа 05.12.2013 кредитор должен был узнать в указанную же дату. Об этом также должен был узнать и цедент – истец по настоящему делу, которую право требования взыскании задолженности по кредитному договору с Дворяниновым было уступлено 12.05.2015.

Однако, не смотря на то, что с 05.12.2013 ответчик никаких платежей по кредиту не производил, что подтверждается представленной выпиской (л.д.25), при этом, как следует из представленной выписки, ответчику ни процентов, ни пеней не начислялось, на 16.12.2013 года имеет место быть сальдо с нулевым балансом.

В связи с заявленным ходатайством о применении сроков исковой давности, оно было направлено истцу с предложением представить отзыв и перерасчет исковых требований, если имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, перерасчета с указанием периодичности платежей от истца не поступило, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с истечением сроков давности как по основному требованию, так и по дополнительным.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «АФК» отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Дворянинову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева