Решение суда о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-4222/2017 ~ М-2934/2017

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 года №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Душкину Вячеславу Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявил к Душкину В.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 39959797 от 04.12.2015 г. за период с 05.10.2016г. по 30.05.2016г. в сумме 783161 рубль 35 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность в сумме 701 044 рубля 96 копеек,

- проценты на просроченный основной долг в сумме 8 450 рублей 95 копеек,

- просроченные проценты в сумме 65973 рубля 27 копеек,

- задолженность по неустойке в сумме 7692 рубля 17 копеек.

А также просит расторгнуть кредитный договор № 39959797 от 04.12.2015г., заключенный с Душкиным В.В.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 17 031 рубль 61 копейка.

В обоснование иска указано, что 04.12.2015 г. между Душкиным В.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор № 39959797, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 779000 рублей на срок до 04.12.2020 года под 17,6 % годовых.

В связи с неисполнением условий договора Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Оплата задолженности Заемщиком в добровольном порядке не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Душкин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что между 04.12.2015 г. между Душкиным В.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор № 39959797, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 779000 рублей на срок до 04.12.2020 года под 17,6 % годовых.

Душкиным В.В. допущено неоднократное нарушение графика платежей, задолженность не погашена, в связи с чем, 29.05.2017 г. ему было направлено требование о досрочном возврате суммы долга по договору займа и расторжении кредитного договора.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При таком положении, исковое требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Душкина В.В. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), под которыми понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита. Поэтому требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки в сумме 7 692 рубля 17 копеек также подлежит удовлетворению. Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет неустойки соответствует действующему законодательству (ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ) и условиям кредитного договора.

О наличии оснований для снижения размера ответственности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ПАО «Сбербанк России» соблюден досудебный порядок расторжения договора путем направления 29.05.2017 г. соответствующего предложения Душкину В.В. Доказательств ответа на предложение расторгнуть договор ответчиком не представлено.

При таком положении, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 031 рубль 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Душкину Вячеславу Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Душкина Вячеслава Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

1) задолженность по кредитному договору № 39959797 от 04.12.2015 г. за период с 05.10.2016 г. по 30.05.2016 г. в сумме 783161 (семьсот восемьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 35 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность в сумме 701044 (семьсот одна тысяча сорок четыре) рубля 96 копеек,

- проценты на просроченный основной долг в сумме 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 95 копеек,

- просроченные проценты в сумме 65973 (шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 27 копеек,

- задолженность по неустойке в сумме 7692 (семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 17 копеек.

2) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17031 (семнадцать тысяч тридцать один) рубль 61 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № 39959797 от 04.12.2015 г., заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Душкиным Вячеславом Васильевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: