Решение суда о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-728/2017 ~ М-627/2017

Дело № 2-728/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре Баранчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» к Чепраковой Д.Б. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк развития бизнеса» обратился в суд с иском к Чепраковой Д.Б. в котором просит:

Взыскать с Чепраковой Д.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» сумму долга по кредитному договор; № № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> копейки) рублей в том числе:

<данные изъяты> рублей - сумма основного долга:

<данные изъяты> рублей - просроченные проценты:

<данные изъяты> рублей - текущие проценты;

<данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку уплаты.

Взыскать с Чепраковой Д.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга <данные изъяты> рублей исходя из ставки 13,5% годовых начиная с **.**,** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно.

Взыскать с Чепраковой Д.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга <данные изъяты> рублей исходя из ключевой ставки банка России на дату предъявления искового заявления в размере 9,75% годовых начиная с **.**,** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно.

Обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество Чепраковой Д.Б.: объект права - квартира, назначение: жилое, общая площадь 34 кв.м., этаж 3. с кадастровым (или условным) номером № **, расположенная по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой будет начинаться торг, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Чепраковой Д.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим. **.**,** между Обществом с ограниченной ответственностью «Банк развитиябизнеса» (далее - «Банк РБ») и Чепраковой Д.Б. (далее по тексту-«Ответчик Заемщик») был заключен кредитный договор № № ** от **.**,** 1 года (далее по тексту-«кредитный договор»). Кредитный договор отвечает всем требованиям ГК РФ

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>) рублей с уплатой процентовразмере 13.5 % (тринадцать целых пять десятых процентов) годовых сроком по **.**,** включительно.

Кредит предоставлен для финансирования затрат Заемщика на Приобретение недвижимого имущества.

Банк предоставил кредит заемщику путем выдачи денежных средств из кассы Банка.

Истец исполнил свои обязательства по передаче суммы кредита Ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**,**.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа. Заемщик производит не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца.

Согласно п. 5.1. кредитного договора Заемщик обязан производить погашение полученного кредита или уплачивать проценты за пользование им в разоре и сроки, указанные в настоящем договоре.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались установленные сроки уплаты процентов за пользование заемными средствами, возврата основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора. Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, потребовать от Ответчика уплатить начисленное проценты, неустойку (пеню), предусмотренные Кредитным договором.

Пунктами 2.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока погашения кредита. Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы задолженности ежемесячного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом исковых требований, сумма задолженности по кредитному договору перед Истцом на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> копейки) рублей в том числе:

<данные изъяты> рублей - сумма основного долга:

<данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей - текущие проценты:

<данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку уплаты.

По Информации Банка России с **.**,** ключевая ставка в размере 9.75 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредиту был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от **.**,** согласно п. 1.3. договора залога (ипотеки) «Для обеспечения вышеуказанного кредита Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в залог следующее имущество: объект права - квартира, назначение: жилое, общая площадь 34 кв.м. этаж 3 с кадастровым (или условным) номером № **, расположенная по адресу .... Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

По обоюдному соглашению Залогодателя и Залогодержателя квартирасумму <данные изъяты> рублей».

Представитель истца ООО «Банк развития бизнеса» - Сыманюк А.Ф., действующий на основании доверенности от **.**,** № ** года в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день – **.**,** проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты> рублей, с **.**,** истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке 9, 75% годовых по день фактического исполнения обязательства. Предоставил расчет ( л.д. 106).

Ответчик Чепракова Д.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ( л.д. 100, 103), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, стороны ответчиков, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между Обществом с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» и Чепраковой Д.Б. был заключен кредитный договор № № ** № ** от **.**,** 1 года (л.д. 11-16).

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>) рублей с уплатой процентовразмере 13.5 % (тринадцать целых пять десятых процентов) годовых сроком по **.**,** включительно. Кредит предоставлен для финансирования затрат Заемщика на Приобретение недвижимого имущества.

Банк предоставил кредит заемщику путем выдачи денежных средств из кассы Банка. Истец исполнил свои обязательства по передаче суммы кредита Ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**,** (л.д. 34).

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа. Заемщик производит не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца.

Согласно п. 5.1. кредитного договора Заемщик обязан производить погашение полученного кредита или уплачивать проценты за пользование им в разоре и сроки, указанные в настоящем договоре.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались установленные сроки уплаты процентов за пользование заемными средствами, возврата основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора. Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, потребовать от Ответчика уплатить начисленное проценты, неустойку (пеню), предусмотренные Кредитным договором.

Пунктами 2.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы задолженности ежемесячного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом исковых требований, сумма задолженности перед Истцом по состоянию на **.**,** долг Чепраковой Д.Б. по кредитному договору № № ** от **.**,** составляет <данные изъяты> копейки) рублей, в том числе:

-<данные изъяты> рублей - основной долг по кредитному договору № № ** от **.**,**, в том числе просроченные платежи по основному долгу <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты> рублей - просроченные проценты за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**, в том числе:

<данные изъяты> рубля (с **.**,** по **.**,**, непогашенные в марте, просроченные с **.**,**)

ИТОГО: <данные изъяты>

рубля (с **.**,** по **.**,**, непогашенные в апреле, просроченные с **.**,**), **.**,** - 31 дней: <данные изъяты>

ИТОГО: <данные изъяты>

рубля (с **.**,** по **.**,**, непогашенные в мае, просроченные с **.**,**) **.**,** - 30 дней: <данные изъяты>ИТОГО: <данные изъяты>

рубля (с **.**,** по **.**,**, непогашенные в июне, просроченные с **.**,**)

**.**,** - 31 дней: <данные изъяты>ИТОГО: <данные изъяты>

рубля (с **.**,** по **.**,**, непогашенные в июле, просроченные с **.**,**)

**.**,** - 30 дней: <данные изъяты>ИТОГО: <данные изъяты>

рубля (с **.**,** по **.**,**, непогашенные в августе, просроченные с **.**,**)

**.**,** - 31 дней: <данные изъяты>ИТОГО: <данные изъяты>

рубля (с **.**,** по **.**,**, непогашенные в сентябре, просроченные с **.**,**)

**.**,** - 31 дней: <данные изъяты>ИТОГО: <данные изъяты>

рубля (с **.**,** по **.**,**, непогашенные в октябре, просроченные с **.**,**)

ИТОГО: <данные изъяты>

рубля (с **.**,** по **.**,**, непогашенные в декабре, просроченные с **.**,**)

**.**,** - 30 дней: <данные изъяты>;

<данные изъяты> рубля (с **.**,** по **.**,**, непогашенные в январе, просроченные с **.**,**)

**.**,** - 6 дней: <данные изъяты>

**.**,** - 25 дней: <данные изъяты>.

<данные изъяты> рубля (с **.**,** по **.**,**, непогашенные в феврале, просроченные с **.**,**)

**.**,** - 31 дней: <данные изъяты>

- <данные изъяты> рублей - текущие проценты за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**.

**.**,** - 27 дня: <данные изъяты> руб.

- <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку уплаты части кредита и процентов за пользование им с **.**,** по **.**,**.

<данные изъяты> * 0,5% * 364 дн (с **.**,** по **.**,**)=<данные изъяты>

* 0,5 % * 333 дн (с **.**,** по **.**,**)=<данные изъяты>

* 0,5 % * 303 дн (с **.**,** по **.**,**)=<данные изъяты>

* 0,5 % * 270 дн (с **.**,** по **.**,**)=<данные изъяты>

* 0,5 % * 242 дн (с **.**,** по **.**,**)=<данные изъяты>

* 0,5 % * 211 дн (с **.**,** по **.**,**)=<данные изъяты>

* 0,5 % * 179 дн (с **.**,** по **.**,**)=<данные изъяты>

* 0,5 % * 150 дн (с **.**,** по **.**,**)=<данные изъяты>

* 0,5 % * 119 дн (с **.**,** по **.**,**)=<данные изъяты>

* 0,5 % * 88 дн (с **.**,** по **.**,**)=<данные изъяты>

* 0,5 % * 58 дн (с **.**,** по **.**,**)=<данные изъяты>

* 0,5 % * 25 дн (с **.**,** по **.**,**)=<данные изъяты>

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку договор был заключен **.**,**, нарушение по нему возникло и продолжалось после **.**,**, суд полагает правомерными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с **.**,**.

По Информации Банка России с **.**,** ключевая ставка в размере 9.75 % годовых.

Исходя из ставки 9,75% годовых за период с **.**,** по **.**,** – 47 дней.

<данные изъяты>

    360

Расчет представленный истцом суд считает верным, ответчиком данный расчет не оспорен. На дату вынесения решения суда проценты составили - <данные изъяты> рублей, с **.**,** подлежат взысканию проценты до даты фактического исполнения обязательств по договору ответчиком.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательств по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, выполненного истцом.

Судом установлено, что задолженность заемщика Чепраковой Д.Б. по кредитному договору перед кредитором ООО «Банк развития бизнеса» до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиком, и иное сторонами не доказано.

А, следовательно, требования стороны истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной договором ставки в 13,5 % годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредиту, а именно основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а также просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей и текущие проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

    При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 104-105).

По требованиям истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 2.6 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что при нарушении сроков возврата кредита или уплату процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения.. обязательства (л.д.12 – данные договора).

Суд, разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, исходит из правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями.

Согласно данным представленного стороной истца заявления об увеличении исковых требований заявлено о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки, которую следует взыскать с ответчика, уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору до <данные изъяты> рублей.

Суд при этом, расценивает конкретные обстоятельства, определяющие статус участников договора, а также характер, предмет кредитных обязательств, в том числе, условия договора о размере процентов за пользование кредитом, как исключительные обстоятельства, усматривает, что заявленная ко взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

П.2 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 18.07.1998 года с изменениями и дополнениями, следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что стороны согласовали в кредитном договоре в п. 1.3 условие о том, что в целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение кредитного договора обеспечивается залогом недвижимого имущества в соответствие с предварительным договором залога (ипотеки) от **.**,** года.

Согласно п. 2.7. предварительного договора залога (ипотеки) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 27-предварительный договор залога).

Задолженность заемщика Чепраковой Д.Б. по кредитному договору № № ** от **.**,** перед кредитором ООО «Банк развития бизнеса» до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиками, и иное стороной ответчика не доказано.

Последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности был произведен **.**,**.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от **.**,** с изменениями и дополнениями подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиками обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Суд не усматривает по делу оснований для применения отсрочки реализации заложенного имущества по правилам ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от **.**,** с изменениями и дополнениями, поскольку решение названного вопроса возможно только по заявлению залогодателя, ответчик с названным требованием к суду не обращался.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ч. 1., ч. 2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от **.**,** с изменениями и дополнениями определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в <данные изъяты> рублей.

При этом при определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из стоимости предмета ипотеки, согласованного сторонами при заключении договора залога от **.**,** (л.д. 29-32).

Согласно п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета ипотеки по обоюдному соглашению залогодателя и залогодержателя оценена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Суд учитывает, что стороной ответчиков указанная стоимость залогового имущества не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих о стоимости объекта на момент разрешения спора судом, не представлено.

Кроме этого, в силу положений ч. 4 ст. 1. ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит также необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика являющейся должником по заявленным требованиям, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей исходя из суммы иска в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в данном случае неустойка снижена по инициативе суду, что не должно влить на право банка на взыскание судебных расходов с ответчика. Расчет госпошлины судом произведен на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» к Чепраковой Д.Б. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Чепраковой Д.Б., **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» ИНН: № ** сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> копейки) в том числе:

<данные изъяты> рублей - сумма основного долга:

<данные изъяты> рублей - просроченные проценты:

<данные изъяты> рублей - текущие проценты;

<данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку уплаты.

Взыскать с Чепраковой Д.Б. **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» ИНН: № ** проценты за пользование кредитом на сумму основного долга <данные изъяты> рублей исходя из ставки 13,5% годовых начиная с **.**,** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно.

Взыскать с Чепраковой Д.Б. **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» ИНН: № ** проценты за пользование кредитом на сумму основного долга <данные изъяты> рублей исходя из ключевой ставки банка России на дату предъявления искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей за период с **.**,** по **.**,**, а также взыскивать проценты в размере 9,75% годовых начиная с **.**,** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно.

Обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество Чепраковой Д.Б.: объект права - квартира, назначение: жилое, общая площадь 34 кв.м., этаж 3 с кадастровым номером № ** расположенная по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой будет начинаться торг, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чепраковой Д.Б. **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» ИНН: № ** расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья