Решение суда о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2100/2017 ~ М-1396/2017

Дело № 2-2100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Крамаренко Ю.П.

при секретаре                         Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к МЕЛ о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что 30.09.2008 между ЗАО «Приморье Регион Ипотека» и МЕЛ заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 20, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором №2403-11/46-2016 купли-продажи закладных от 07.06.2016, реестром закладных (№389 в реестре) от 07.06.2016, актом приема-передачи закладных (№389 в акте) от 07.06.2016, а также отметкой в закладной. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрированно в ЕГРП от 13.10.2008 с обременением в пользу первоначального залогодержателя. Поскольку ответчиком допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, Банк направил ему требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 12.12.2016 года. Вместе с тем до настоящего времени ответчиком задолженность по договору не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа в размере 4 688 258,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 641,00 руб., проценты по договору целевого займа по ставке 15,75 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.02.2017 по дату его полного погашения включительно, а также обратить взыскание на предмет залога (квартиру).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом извещен дважды заказными письмами по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

30.09.2008 между ЗАО «Приморье Регион Ипотека» и МЕЛ заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 20, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В силу п. 1.7 договора займа право на получение исполнения по договору займа без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном кредитным договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1.4 одновременно с подписанием договора и в соответствии с его условиями и действующим законодательством составить при участии займодавца закладную.

Закладная была выдана первоначальному залогодержателю – ЗАО «Приморье Регион Ипотека».

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором №2403-11/46-2016 купли-продажи закладных от 07.06.2016, реестром закладных (№389 в реестре) от 07.06.2016, актом приема-передачи закладных (№389 в акте) от 07.06.2016, а также отметкой в закладной.Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестр закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами) правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Тем самым Банк является кредитором заемщиков по договору займа.

В соответствии с п.п. 1.3 Договора займа кредит в размере 4 000 000 руб. предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>

Вышеназванная сумма была переведена на счет заемщика.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,75 % годовых.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате основного долга и процентов за пользованием займом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в ЕГРП от 13.10.2008 с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, банк направил ему требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 12.12.2016.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на 14.02.2017 года в сумме 4 688 258,50 руб. из которых: просроченный основной долг 3 583 553,49 руб., проценты за пользование кредитом 390 514,14 руб., проценты на просроченный основной долг 102 093,10 руб., пени за просрочку возврата кредита 474 075,86, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 138 021,91 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора верно, ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа в размере 4 688 258,50 рублей.

Также подлежат взысканию проценты по договору целевого займа по ставке 15,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 15.02.2017 года по дату его фактического погашения включительно.

Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5).

Согласно п. 4.4.2 договора займа банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиками требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течении 30 календарных дней, считая с даты направления такого требования.

В силу части 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Для определения стоимости квартиры банк обратился в АО «НЭО Центр», согласно отчету которого рыночная стоимость квартиры составляет 4 267 793 руб.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере, равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 3 414 234,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 37 641,00 руб.

Руководствуясь ст. 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые «Газпромбанк» (Акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с МЕЛ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 20 от 30.09.2008 года по состоянию на 14.02.2017 года в размере 4 688 258,50 руб., государственную пошлину 37 641,00 руб. Всего взыскать 4 725 899,50 руб.

Взыскать с МЕЛ в пользу АО «Газпромбанк» проценты по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 20 от 30.09.2008 года по ставке 15,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 15.02.2017 года по дату его фактического погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу г. Владивосток, <адрес>, принадлежащую на праве собственности МЕЛ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 414 234,40 руб.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2017 года.

Председательствующий