Решение суда о взыскании долга по кредитному договору № 2-834/2017 ~ М-293/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «МИнБанк», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операции с использование личной банковской карты, и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми, банк произвел кредитование счета банковской карты ответчика, лимит кредитования установлен в размере 100000 рублей 00 копеек, на срок действия карты, но не более двух лет. Ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. Погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется на основании выписки по счету банковской карты клиента. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит погашение задолженности. Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 195290 рублей 35 копеек, 99960 рублей 61 копейка – сумма просроченной задолженности; 30947 рублей 20 копеек – сумма просроченных процентов по основной задолженности; 64380 рублей 95 копеек – сумма процентов по просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности. До настоящего времени, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195290 рублей 35 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5106 рублей 00 копеек.

Представитель ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Судом установлено, что последнее известное место регистрации ответчика ФИО2 – <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области от 20.02.2017 года.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику ФИО2, судом неоднократно направлялись судебные повестки по месту ее регистрации, указанному в Адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области.

Согласно обратным почтовым уведомлениям ответчик уклоняется от получения судебных повесток.

Суд полагает, что предприняты исчерпывающие меры к уведомлению ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операции с использование личной банковской карты, и дополнительное соглашение к нему.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения, истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика. Лимит кредитования установлен в размере 100 00 рублей 00 копеек. Лимит кредитования устанавливался на срок действия карты, но не более до двух лет (л.д.10).

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения, плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения, погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется на основании выписки по счету банковской карты клиента. Пунктом 3.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что погашение кредита и взимание процентов за его пользование осуществляется Банком, начиная со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности по дату окончательного погашения кредита и уплаты процентов (л.д.11).

Согласно п. 5.7 Дополнительного соглашения, ответчик обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вносить сумму минимального платежа, которая включает в себя: 10% от общей суммы задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности ( при наличии).

В нарушение условий дополнительного соглашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не производит погашения задолженности.

Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 195290 рублей 35 копеек, 99960 рублей 61 копейка – сумма просроченной задолженности; 30947 рублей 20 копеек – сумма просроченных процентов по основной задолженности; 64380 рублей 95 копеек – сумма процентов по просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 1.4, 5.3 дополнительного соглашения истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности.

До настоящего времени, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора.

Поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному договору, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «МИнБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операции с использованием личной банковской карты, в размере 195290 рублей 35 копеек, 99960 рублей 61 копейка – сумма просроченной задолженности; 30947 рублей 20 копеек – сумма просроченных процентов по основной задолженности; 64380 рублей 95 копеек – сумма процентов по просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья