Решение суда о взыскании долга по кредитному договору № 2-3014/2017 ~ М-2347/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 Зое ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-Р-620135970 на основании и условиях заявления-оферты, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту «VISA Classic» № ******, с лимитом выдачи денежных средств в сумме 150000 рублей 00 копеек на 36 месяцев. За пользование кредитом установлен процент из расчета 19,0% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО7» заёмщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно в размере минимального платежа, но не менее 5% от размера задолженности. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей, погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 195109 рублей 96 копеек, которую истец просит взыскать. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 5102 рубля 16 копеек. Представитель истца ФИО4 в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-Р-620135970 на основании и условиях заявления-оферты, в соответствии с которым ФИО2 получила кредитную карту «VISA Classic» № ******, с лимитом выдачи денежных средств в сумме 150000 рублей 00 копеек на 36 месяцев. За пользование кредитом установлен процент из расчета 19,0% годовых.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями и Тарифами ФИО7» на выпуск и обслуживание банковских карт за нарушение срока возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 38% годовых на сумму просроченного долга за весь срок неисполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Ответчик неоднократно нарушала сроки уплаты очередных платежей, погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд установил, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривает в судебном заседании. Требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 171328 рублей 91 копейки, процентов в сумме 15254 рубля 74 копейки, неустойки в сумме 8526 рублей 31 копейка, является обоснованным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга 171328 рублей 91 копейки, проценты в сумме 15254 рубля 74 копейки, неустойку в сумме 8526 рублей 31 копейка, а также расходы по госпошлине в сумме 5102 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО7» с ФИО2 Зои ФИО2 сумму долга по кредитному договору 195109 рублей 96 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 5102 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам, в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья ФИО6