Дело № 2-2672/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2017 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бекешеву Р.Ж. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СКБ-банк» обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банком были предоставлены Бекешеву Р.Ж. денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком Бекешевым Р.Ж. не исполняются обязательства по указанному выше кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, его задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - ... рублей, просроченные проценты - ... рублей. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. Просят суд, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, госпошлину в размере ... рублей ... копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бекешев Р.Ж. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.
Признание иска судом принимается, как не противоречащее интересам сторон и третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бекешевым Р.Ж. заключен кредитный договор № ..., согласно которому Кредитором предоставлены Заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых (копия кредитного договора).
В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Заемщиком Бекешевым Р.Ж. не исполняются обязательства по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, его задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - ... рублей, просроченные проценты - ... рубля.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бекешеву Р.ж. о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО "СКБ-банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бекешеву Р.Ж. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бекешева Р.Ж. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ... в сумме ... рублей ... копейки.
Взыскать с Бекешева Р.Ж. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное решение по делу изготовлено 03.07.2017 года
Судья А.В. Кирьяш