Решение суда о взыскании долга по кредитному договору № 2-2464/2017 ~ М-1904/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-2464/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 г.                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в лице

председательствующего судьи                         Калинина А. В.,

при секретаре судебного заседания                     Кочетковой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Старкову С. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Старкову С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании __ от xx.xx.xxxx г. в размере 555 541, 70 руб., возврате госпошлины в размере 8 755,42 руб., ссылаясь на то, что 09.08.2013 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Старков С.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен __ В соответствии с Уставом новое наименование банка АО «Альфа-Банк».

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АОА «Альфа-Банк» __ от xx.xx.xxxx а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом – __% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Старков С.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, начислялся штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Косачева Н.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 555 541,7 руб., в том числе: просроченный основной долг 449 835,49 руб., начисленные проценты 48 747,82 руб., штрафы и неустойки 56 958,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, ранее не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Дело, с учетом согласия представителя истца, подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из письменных материалов дела следует, что xx.xx.xxxx г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Старков С.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер __ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Уставу банка от xx.xx.xxxx г. в соответствии с решением Общего собрания акционеров от xx.xx.xxxx. (протокол __ от xx.xx.xxxx наименования банка изменены на Акционерное общество «Альфа-банк» АО «Альфа-Банк» (п.1.1 Устава).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АОА «Альфа-Банк» __ от xx.xx.xxxx., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом – __ % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Старкова С.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 555 541,70 руб., в том числе: просроченный основной долг 449 835,49 руб., начисленные проценты 48 747,82 руб., штрафы и неустойки 56 958,39 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т. п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 49 ГПК доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данного требования закона ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности.

При этом, суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком Согласно позиции Конституционного Суда РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001г. №80-О).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку договорная неустойка составляет 1% в день (п.8.2 Общих условий) – или 365% в год, то судом он признается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму задолженности по неустойке – 56 958,39 руб., полагая её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, сопоставляя её со ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, приходит к выводу о необходимости её снижения до 18 986 руб., признавая указанную сумму соразмерной и достаточной для гражданской ответственности должника за нарушение обязательств.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина исходя из суммы требования имущественного характера, то по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 755,42 руб.

Общая сумма взыскания составит 449 835,49руб. (основной долг)+40 747,82руб. (проценты)+ 18 986 руб. =517 569,31(сумма задолженности по кредитному договору)+8 755,42 руб. (возврат государственной пошлины)= 526 324,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать со Старкова С. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 526 324 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста двадцать четыре) руб. 73 коп., отказав в остальной части заявленных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24.07.2017г.

Судья                /подпись/         А.В. Калинин

.