Решение суда о взыскании долга по кредитному договору № 2-2230/2017 ~ М-1661/2017

Дело №2- 2230/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «30» мая 2017 года                                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

ответчика <данные изъяты>

при секретаре Ефремове А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда; <данные изъяты> руб. – просроченный проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> руб.- неустойка на просроченную ссуду, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты>. ответчику в соответствии с заключенным кредитным договором между ней и истцом Банк предоставил Заемщику кредит <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>%, со сроком на <данные изъяты> месяцев. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании, с суммой задолженности согласилась, просила снизить размер неустойки, считает указанную сумму завышенной.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты>. <данные изъяты> в соответствии с заключенным кредитным договором № <данные изъяты> между ней и истцом, Банк предоставил Заемщику кредит <данные изъяты>., под <данные изъяты>%, со сроком на <данные изъяты> месяцев.

Факт получения указанной суммы ответчиком подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: <данные изъяты>. – просроченная ссуда; <данные изъяты>. – просроченный проценты, <данные изъяты>. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>.- неустойка на просроченную ссуду, всего <данные изъяты>.

              Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, полагает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> по неустойке по ссудному договору, до <данные изъяты> руб. по неустойки на просроченную ссуду.

            Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения Заемщиком кредита в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

           Взыскать с <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойку по ссудному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017г.