Решение суда о взыскании долга по кредитному договору № 2-1256/2017 ~ М-678/2017

№ 2- 1256/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Михайлова Е.А. о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Михайловой Е.А., ссылаясь на то, что 28.05.2012г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Михайловой Е.А. был заключен кредитный договор №.

Заемщик получил денежные средства в банке и обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 200000,00 рублей до 28.05.2015г. года включительно, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 23 % годовых.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением №1 к Кредитному договору.

На основании п.4.1. Кредитного договора сумма кредита перечисляется на текущий счет Заемщика №. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил Заемщику денежные средства.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора все платежи производятся путем списания Банком без дополнительного распоряжения Заемщика соответствующей суммы денежных средств со Счета Заемщика. В соответствии с п.6.2. к дате платежа по Договору, указанной в Приложении № 1 Заемщик обязан обеспечить наличие на Счете денежных средств, достаточных для совершения соответствующего платежа. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у Заемщика, по состоянию на 18.01.2017г., образовалась задолженность в размере 639 406,25 руб. в том числе: 100312,74 руб. - сумма просроченного основного долга;

16011,82 руб. - сумма просроченных процентов;

50 623,10 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг;

402 099,31 руб. - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; 70 359,28 руб. - сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

Согласно п.9.2. Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных процентов, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Михайловой Е.А. было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование Заемщиком исполнено не было.

До настоящего момента Ответчиком не исполнены обязательства по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А 40226/2014 АКБ «Инвест6аню) (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвест6анк») (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности Елагин Д.В. в судебном заседании против иска возражали, пояснив суду, что в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А 40226/2014 АКБ «Инвест6аню) (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, истец не знал банковские реквизиты и не мог осуществлять возврат долга. Истец не сообщил указанные данные, не представлено доказательств извещения ответчика об изменении реквизитов. Истец не предпринимал активных действий для сообщения реквизитов ответчику.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2012г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Михайловой Е.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 13 – 19). Согласно данного кредитного договора Михайлова Е.А. получила кредит в сумме 200000 руб. на срок до 28 мая 2015г., под 23 процента годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. по делу N A40-226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов (л.д. 42 – 45).

По условиям Кредитного договора проценты за пользованием кредитными средствами начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности по кредиту (п. 5.1 Кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в общем размере 200000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23 – 28).

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, а именно графика возврата кредита и уплаты процентов, осуществлял погашение как части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом до 28 февраля 2014г., что подтверждается расчетом исковых требования и согласуется с представленным приходно- кассовым ордером от 27 февраля 2014г.(л.д. 6-7, 8- 9, 64). Просроченный основной долг возник 28 января 2014г. в сумме 5701 руб. (л.д. 6), затем был погашен и повторно просроченный основной долг возник 28 марта 2014г. Также по процентам возникла просрочка 28 января 2014 г. в сумме – 2360,58 руб., затем 28 марта 2014 г. – просрочка составила – 1769,90 руб., далее Михайлова Е.А. прекратила вносить платежи в погашение долга перед банком.

В соответствии с п. 9.2 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по Кредитному договору от 30 января 2017 (л.д. 29-30), которое не было исполнено. Также ответчику направлялась информация о том, что функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с указанием реквизитов для погашения долга, данные об отправлении сообщения имеются, а данных получено ли ответчиком письмо нет.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные про центы и платежи в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета задолженности, выписок по счету за период с 28 мая 2012г. по 28 февраля 2014г. ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, затем образовалась просрочка платежа. Указанные обстоятельства, в том числе размер задолженности, не оспаривались ответчиком и представителем ответчика при рассмотрении дела.

Подпунктом 4 пункта 3 ФЗ «О банкротстве» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктом 1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. ( пункт 3 ст. 405, пункт 3 ст. 406 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять такие условия договора.

Применительно к рассматриваемому делу, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для снижения неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что Банк не уведомил заемщика об изменении реквизитов, просрочка исполнения обязательств возникла по вине Банка и как следствие истцом незаконно начислены проценты на просроченный основной долг, неустойка, пени, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Следовательно, сумма просроченного основного долга и сумма процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду не соразмерности.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве оснований для уменьшения неустойки ответчик указывает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешение вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Следовательно, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении заявления Михайловой Е.А. о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5619,48 руб. (от суммы 241947,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

1. Взыскать с Михайлова Е.А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от 28.05.2012г. в размере 241947,66 руб., в том числе:

-100312,74 руб. - сумма просроченного основного долга;

-16011,82 руб. - сумма просроченных процентов;

- 50 623,10 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг;

- 55000 руб. - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг;

- 20000 руб. - сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

2. Взыскать с Михайлова Е.А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину 5619,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017г.

Судья: Галицкая В.А.