Решение суда о взыскании долга по договору займа,с участием:представителя истца – Щедриной Ю.О., действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года № 2-868/2017 ~ М-998/2017

№ 2-868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              А.С. Лонь

при секретаре                      Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Нейштетер С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русский металл» о взыскании долга по договору займа,

с участием:

представителя истца – Щедриной Ю.О., действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

Нейштетер С.И. обратился в суд с иском к ООО «Российский металл» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что /________/ между ним (Нейштетером С.И.) и ООО «Российский металл» был заключён договор беспроцентного займа /________/дз, согласно которому он передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей, путём их перечисления на расчётный счёт ответчика. Сумма займа предоставлялась ответчику на срок до /________/, однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Со ссылкой на ст. 807, 808, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «Российский металл» сумму займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

Истец Нейштетер С.И., будучи извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Щедрина Ю.О. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ООО «Российский металл» в судебное заседание представителя не направил, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ООО «Российский металл» по юридическому адресу курьером о явке в суд 31.05.2017. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается рапортом экспедитора Кировского районного суда г. Томска от 25.05.2017 об отсутствии организации по юридическому адресу.

На основании приведенных положений ч. 3 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также положений ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается договором беспроцентного займа /________/дз от /________/. В договоре указана сумма займа – 1 000 000 рублей (п. 1.1 Договора), срок возврата – до 01.01.2017 (п. 1.2 Договора), указано, что сумма займа передаётся путём их перечисления на расчётный счёт или в кассу заёмщика (п. 1.4 Договора).

Чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от /________/ свидетельствует о переводе на счет ООО «Российский металл» денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается предоставленным стороной истца письмом ПАО Сбербанк России о выполнении обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил, долг истцу не вернул. Доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Договор беспроцентного займа /________/дз от /________/ предоставлен истцом в оригинале, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять истцу в том, что со стороны ответчика обязательства в настоящем не исполнены.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от /________/.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей согласно расчету на основании абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размер 1 000 000 рублей (расчет: 13 200 рублей + 0,5 % х 0 рублей = 13 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нейштетер С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русский металл» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российский металл» в пользу Нейштетер С.И. сумму займа по договору беспроцентного займа от /________/ в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцати тысяч двухсот) рублей, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)         А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева