Решение суда о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1966/2017 ~ М-270/2017

Дело № 2-1966/2017 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоркина С.А. к Бодрову И.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скоркин С.А. обратился в суд с иском к Бодрову И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 14.03.2016 года между ним и Бодровым И.А. был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику в долг 650 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с договором займа Бодров И.А. принял на себя обязательство возвратить сумму долга не позднее 01.04.2016 года. Истец указывает, что в нарушение условий договора сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2016 года по 18.04.2017 года в размере 63 536 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 175 рублей 09 копеек.

Истец Скоркин С.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Большаковой Е.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бодров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации.

    В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из представленных суду материалов, 14.03.2016 года между Скоркиным С.А. и Бодровым И.А. был заключен Договор займа в письменной форме, в соответствии с условиями которого Скоркин С.А. передал ответчику в долг 650 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика.

В соответствии с договором займа Бодров И.А. принял на себя обязательство возвратить сумму долга не позднее 01.04.2016 года.

Судом установлено, что в нарушение условий договора сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Доказательств возврата суммы займа ответчик Бодров И.А. суду не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Бодрова И.А. долга по договору займа в размере 650 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02.04.2016 года по 18.04.2017 года составляет 63 536 рублей 40 копеек. Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, является верным, ошибок не содержит.

Указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика Бодрова И.А. в пользу истца.

Также в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 175 рублей 09 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бодрова И.А. в пользу Скоркина С.А. сумму долга по договору займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 536 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 175 рублей 09 копеек, а всего взыскать – 723 711 (Семьсот двадцать три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 года.