Решение суда о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных издержек № 2-991/2017 ~ М-1025/2017

Дело № 2-991/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово              **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Тищенко С. Н. к Шпаковичу В. П. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

     Тищенко С.Н. обратился в суд с иском к Шпаковичу В.П. и просит взыскать с ответчика в свою пользу :

- сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей ;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,** года Шпакович В.П. взял в долг у истца <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее **.**,**. В подтверждение получения займа ответчик выдал истцу расписку, оригинал которой истец предоставил суду.

В установленный срок сумма займа возвращена не была.

Истец неоднократно требовал возврата долга, однако до настоящего времени обязательство Шпаковичем В.П. не исполнено.

Истец Тищенко С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Шпакович В.П. в судебное заседание не явился, о месте и

времени слушания дела извещался надлежащим образом, направленное по месту проживания ответчика судебное извещение возвращено почтовой организацией в связи с истечением срока хранения ( л.д.12).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть была возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между Тищенко С. Н. в качестве займодавца и заемщиком Шпаковичем В. П. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее **.**,**.

При этом суд исходит из данных соответствующей расписки, выданной истцу ответчиком Шпаковичем В.П. (л.д.5- оригинал расписки).

Поскольку обратное не доказано, то суд исходит из того, что долговая расписка была выполнена ответчиком осознанно и добровольно, собственноручно составлена и подписана им.

С учетом правил п.2 ст. 808 ГК РФ суд расценивает названную расписку как доказательство заключения сторонами договора займа, его условий и исполнения сторонами части обязательств, порожденных этим договором (факта передачи займодавцем заемщику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей).

Суд отмечает, что расписка содержит подпись заемщика, наличие которой позволяет установить, что соглашение по условиям, содержащимся в договоре, было достигнуто как волей истца, так и волей ответчика, что сделка фактически была исполнена сторонами в части передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Судом установлено, что Шпакович В.П. не возвратил истцу долг по договору займа ни в срок, ни после даты возврата долга по договору. Об этом последовательно поясняет в суде сторона истца.

Пояснения истца об отсутствии со стороны ответчика исполнения обязательств по договору займа согласуются с фактами наличия оригинала долговой расписки в распоряжении истца и отсутствия в этой расписки каких-либо записей, свидетельствующих о погашении Шпаковичем В.П. долга полностью или в части, что с учетом правил п.2 ст. 408 ГК РФ является подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга.

Судом по делу не найдено каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата ответчиком истцу долга по договору займа.

Таким образом, установлено, что Шпакович В.П. не возвратил Тищенко С.Н. долг по договору займа в размере <данные изъяты>.

В связи, с чем суд, действуя с учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также правил ст. 807, 809 ГК РФ, считает необходимым и правильным взыскать с Шпаковича В.П. в пользу Тищенко С.Н. сумму долга, не возвращенную по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования Тищенко С.Н., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной Тищенко С.Н. при подаче иска, <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шпаковича В. П. в пользу Тищенко С. Н. в качестве возврата долга по договору займа <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей ); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший заочное решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В.Петрова