Решение суда о взыскании долга по договору займа, судебных расходов № 2-2737/2017

Дело № 2-2737/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                        12.07.2017 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой А.А. к Белоусову Д.Л. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Белоусову Д.Л. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указала, что 18.10.2013 между ней и ответчиком был заключен договор денежного займа, оформленный распиской, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Ответчик обязался вернуть данную сумму по частям в рок до 01.04.2013г. До настоящего момента сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 200 рублей (л.д.2-7).

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Родин Д.В. (л.д.8) в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Белоусов Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу проживания и регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.41,42). Причины неявки суду не сообщил, возражений и контррасчет не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С согласия представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.10.2013 между Пантелеевой А.А. и ответчиком Белоусовым Д.Л. был заключен договор денежного займа, оформленный распиской, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей (л.д.44).

По условиям договора заемщик обязан был возвращать займ по частям: в ноябре – 300 000 руб., в декабре – 500 000 руб., в январе – 800 000 руб., в феврале – 800 000 руб., в марте – 600 000 руб. Срок возврата всей суммы займа – 01.04.2014г.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, доказательства иного суду не представлены.

Из буквального значения условий рассматриваемого соглашения (расписки) вытекает, что ответчик взял на себя обязанность возвратить истцу определенную в договоре денежную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Исходя из собственноручно внесенной ответчиком записи в расписке следует, что денежные средства в размере 3 000 000 руб. ответчик от истца получил, о чем свидетельствует использование глагольной формы в настоящем времени «взял». Указанные обстоятельства не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику в объеме, указанном в расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены. Его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Каких либо доказательств по правилам ст. 812 ГК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что по названному договору займа обязательства должника перед займодавцем не исполнено, сумму долга в оговоренные сроки ответчик не возвратил как полностью, так и частично.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, доказательств того, что имеется иная сумма задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 200 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - в размере 23 200 рублей.

Решение постановлено по правилам ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пантелеевой А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Д.Л. в пользу Пантелеевой А.А. по договору займа (расписке) от 18.10.2013г. сумму займа в размере 3 000 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, всего 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                        Т.А.Васильева