Решение суда о взыскании долга по договору займа, судебных расходов № 2-1657/2017 ~ М-1589/2017

Дело № 1657/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенковой ФИО5 к Гаврилову ФИО6 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Котенкова С.В. обратилась в суд с иском к Гаврилову Е.В. о взыскании долга, мотивируя тем, что последний взял у нее в долг 300000 рублей, что подтверждается распиской. Заем ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов размере 30000 рублей. До настоящего времени денежные средства истцом не получены, на письмо с требованием о возврате долга истец не ответил. С учетом изложенного Котенкова С.В. просит суд взыскать в ее пользу с Гаврилова Е.В. сумму долга в размере 330000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 10095 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Истец Котенкова С.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гаврилов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращалась, сведения о причинах неявки не представила. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой ответчика Гаврилова Е.В. суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом Котенковой С.В. и ответчиком Гавриловым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, по условиям которого ответчик Гаврилов Е.В. занял у истца Котенковой С.В. сумму в размере 300000 руб., которые обязался вернуть с процентами в размере 330000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен в виде расписки Гаврилова Е.В. от 17.09.2016.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик Гаврилов Е.В. не возвратил сумму займа истцу Котенковой С.В.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Котенкова С.В. просит взыскать с ответчика Гаврилова Е.В. в ее пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 10095 рублей 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его, поскольку данный расчет соответствует требованиям законодательства, правам и законным интересам истца и ответчиком не оспорен.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Гавриловым Е.В. обязательства по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Гаврилов Е.В. пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от их возврата, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей на оплату услуг адвоката, в связи с тем, что истцом не представлены соответствующие доказательства в обоснование несения соответствующих расходов, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6601 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Котенковой ФИО7 к Гаврилову ФИО8 о взыскании денежных средств под договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова ФИО9 в пользу Котенковой ФИО10 денежные средства в размере 330000 рублей, проценты в размере 10095 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6601 рубль

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года

Судья С.А. Карпачева