Решение суда о взыскании долга по договору займа, суд № 2-1144/2017 ~ М-325/2017

Дело № 2-1144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Малаховой О. Б., Мельниковой О. Л., Довбищуку И. О. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к Малаховой О.Б., Мельниковой О.Л., Довбищук И.О., в котором с учетом уточнения просили взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 60 978 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 29 354 рублей 79 копеек. Кроме того, просили взыскать с ответчиков проценты по договору займа от (дата), начисляемые на сумму основного долга по ставке *** годовых, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга. Также просили взыскать с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 910 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между КПК «Урал-Финанс» и Малаховой О.Б. был заключен договор займа, по условиям которого КПК «Урал-Финанс» предоставил Малаховой О.Б. денежные средства в размере 135 000 рублей на срок до (дата) под *** годовых. Малахова О.Б. обязалась возвращать займ ежемесячно равными по сумме платежами, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком погашения задолженности. Исполнение Малаховой О.Б. условий указанного договора было обеспечено поручительством Мельниковой О.Л. и Довбищука И.О., которые несут солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий договора займа. В нарушение условий договора Малахова О.Б. в установленные договором сроки денежные средства не вносила и проценты за пользование займом в полном объеме не оплачивала. Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от (дата) с ответчиков солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на (дата) в сумме 207 815 рублей 21 копейки. До настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена, составляет 99 769 рублей 57 копеек, в связи с чем у КПК «Урал-Финанс» возникло право требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мельникова О.Л. в судебном заседании признала исковые требования КПК «Урал-Финанс» в полном объеме.

Ответчики Малахова О.Б., Довбищук И.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Малаховой О.Б. – Козлитин В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования КПК «Урал-Финанс» не признал, указал на несоразмерность процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами последствиям нарушения обязательства, при определении их размера просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между КПК «Урал-Финанс» и Малаховой О.Б. был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила от истца в долг денежные средства в сумме 135 000 рублей на срок с (дата) до (дата) под *** годовых.

Согласно графика платежей, являющегося приложением № к договору займа от (дата), размер ежемесячного платежа составляет *** и подлежит уплате 06 числа каждого месяца. С графиком платежей заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

В качестве обеспечения исполнения Малаховой О.Б. обязательств по договору займа от (дата) между КПК «Урал-Финанс» и Мельниковой О.Л., Довбищук И.О. были заключены договоры поручительства от (дата).

В соответствии с условиями данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с Малаховой О.Б. перед кредитором за неисполнение последней всех ее обязательств по договору займа от (дата), в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.1.3 договоров).

Со всеми условиями кредитного договора, заключенного между КПК «Урал-Финанс» и Малаховой О.Б., в том числе с графиком платежей, поручители были ознакомлены, что подтверждается п.п.1.2. договоров поручительства.

Расходным кассовым ордером № от (дата) подтверждается, что истцом обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 135 000 рублей получены Малаховой О.Б., о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

В свою очередь Малахова О.Б. свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом, предусмотренных договором, не выполняет надлежащим образом, регулярно нарушая срок и размер внесения очередного платежа.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от (дата) с Малаховой О.Б., Мельниковой О.Л., Довбищука И.О. солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» взыскана задолженность по договору займа от (дата) по состоянию на (дата) в размере 202 589 рублей 31 копейки, из которых 134 300 рублей – сумма займа, 13 783 рубля 06 копеек – компенсация за пользование займом за период с (дата) по (дата), 54 506 рублей 25 копеек – компенсация за просрочку платежей за период с (дата) по (дата). Кроме того, с ответчиков в пользу КПК «Урал-Финанс» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 225 рублей 90 копеек.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, сумма долга была частично погашена ответчиками и в настоящее время составляет 99 769 рублей 57 копеек, из которых 45 263 рубля 32 копейки – сумма займа, 54 506 рублей 25 копеек – пени за просрочку платежа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца в полном объеме.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с (дата) по (дата) задолженность заемщика по оплате процентов за пользование кредитом составляет 60 978 рублей 58 копеек.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо подтверждающих погашение задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от (дата) с ответчиков взысканы проценты за пользование займом от (дата) по состоянию на (дата), задолженность по основному долгу истцу до настоящего времени не возвращена, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 60 978 рублей 58 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчики в период с (дата) по (дата) пользовались денежными средствами истца, суд считает возможным взыскать с них в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России по состоянию на день подачи искового заявления и на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых.

В соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующему с 01 июня 2015 года, в ч. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу с 01 июня 2015 года составляет 11,27% годовых, с 15 июня 2015 года – 11,14% годовых, с 15 июля 2015 года – 10,12% годовых, с 17 августа 2015 года – 9,96% годовых, с 15 сентября 2015 года – 9,5% годовых, с 15 октября 2015 года – 9,09% годовых, с 17 ноября 2015 года – 9,2% годовых, с 15 декабря 2015 года – 7,44% годовых, с 25 января 2016 года – 7,89% годовых, с 19 февраля 2016 года – 8,57% годовых, с 17 марта 2016 года – 8,44% годовых, с 15 апреля 2016 года – 7,92% годовых, с 19 мая 2016 года – 7,74% годовых, с 16 июня 2016 года – 7,89% годовых, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,15% годовых.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 августа 2016 года, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки с 14 июня 2016 года составляет 10,5 % годовых, с 19 сентября 2016 года – 10 % годовых.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное погашение ответчиками задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда (дата) определяется судом следующим образом:

Размер задолженности, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, %

Количество дней в году

Проценты за пользование денежными средствами, руб.

с

по

Количество дней

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

***

123 805,88

(дата)

(дата)

498

8,25

365

13 935,79

123 805,88

(дата)

(дата)

14

11,27

365

535,18

123 805,88

(дата)

(дата)

30

11,14

365

1 133,59

123 805,88

(дата)

(дата)

33

10,12

365

1 132,77

123 805,88

(дата)

(дата)

29

9,96

365

979,73

123 805,88

(дата)

(дата)

30

9,50

365

966,70

123 805,88

(дата)

(дата)

33

9,09

365

1 017,48

123 805,88

(дата)

(дата)

28

9,20

365

873,76

123 805,88

(дата)

(дата)

11

7,44

365

277,60

121 591,28

(дата)

(дата)

30

7,44

366

741,51

121 591,28

(дата)

(дата)

25

7,89

366

655,30

121 591,28

(дата)

(дата)

27

8,57

366

768,72

121 591,28

(дата)

(дата)

29

8,44

366

813,13

121 591,28

(дата)

(дата)

34

7,92

366

894,59

121 591,28

(дата)

(дата)

28

7,74

366

719,98

121 591,28

(дата)

(дата)

29

7,89

366

760,14

121 591,28

(дата)

(дата)

6

7,15

366

142,52

83 468,28

(дата)

(дата)

1

7,15

366

16,31

45 345,28

(дата)

(дата)

10

7,15

366

88,58

45 345,28

(дата)

(дата)

24

10,5

366

312,21

45 345,28

(дата)

(дата)

7

10,5

366

91,06

45 263,32

(дата)

(дата)

15

10,5

366

194,78

45 263,32

(дата)

(дата)

107

10

366

1 323,27

45 263,32

(дата)

(дата)

20

10

365

248,02

45 263,32

(дата)

(дата)

59

10

365

731,65

Итого

29 354,79

Таким образом, с ответчиков в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 29 354 рублей 79 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считая начисленный истцом размер процентов соответствующим указанным выше требованиям.

В силу п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Мельникова О.Л. добровольно признала исковые требования КПК «Урал-Финанс» в полном объеме, размер начисленной задолженности не оспаривала.

Судом ответчику Мельниковой О.Л. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.

Доводы представителя Малаховой О.Б. о том, что с момента вынесения решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от (дата) договор займа от (дата) считается расторгнутым, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Указанным решением суда договор займа не расторгался, с ответчиков взыскана лишь задолженность по договору займа по состоянию на (дата), которая до настоящего времени в полном объеме не погашена. По соглашению сторон также не расторгался, в связи с чем не имеется оснований считать обязательства заемщика по уплате процентов за пользование денежными средствами на согласованных сторонами условиях прекращенными.

Необоснованными являются и доводы ответчиков о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом, ответчики исполняли решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от (дата) путем периодического внесения платежей с (дата) по (дата). Совершение действий по погашению задолженности по договору займа в пределах срока исковой давности прерывает ее течение. В связи с чем оснований для ее применения у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что Малаховой О.Б. не исполнены обязательства по возврате задолженности по договору займа от (дата), принимая во внимание признание иска ответчиком Мельниковой О.Л., которое не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что требования КПК «Урал-Финанс» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 60 978 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 29 354 рублей 79 копеек, а также процентов по договору займа от (дата), начисляемых на сумму основного долга по ставке *** годовых, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу данного лица в полном объеме в сумме 2 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Малаховой О. Б., Мельниковой О. Л., Довбищука И. О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 60 978 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 29 354 рублей 79 копеек, проценты по договору займа от (дата), начисляемые на сумму основного долга по ставке *** годовых, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 910 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н. Норик