Решение суда о взыскании долга по договору займа с заемщика и поручителя № 2-535/2017

Дело № 2-535/17 15 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.М. к Б.А.А., Т.Д.А. о взыскании долга по договору займа с заемщика и поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Займодавец К.А.М. обратился в суд с иском к заемщику Б.А.А., поручителю Т.Д.А. о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа в размере 2.000.000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100.000 рублей 00 копеек за период с (дата) года по (дата) года, расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей 00 копеек.

В обоснование искового заявления истец указывает, что (дата) года между ним и Б.А.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал Б.А.А. денежные средства в размере 2.000.000 рублей 00 копеек. Т.Д.А. выступил поручителем по указанному договору займа, по условиям договора займа поручитель несет субсидиарную ответственность и обязался отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком его обязательств по договору в полном объеме. Пунктом 12 договора сторонами определено, что поручительство прекращается в случае отказа займодавца принять надлежащее исполнение; в случае не предъявления займодавцем письменного требования к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства. В установленный в договоре займа срок (дата) года денежные средства ответчик Б.А.А. не возвратил. Истец письменно уведомил поручителя Т.Д.А. (дата) года о неисполнении заемщиком Б.А.А. обязательств по договору займа.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от (дата) года исковое заявление К.А.М. к Б.А.А., Т.Д.А. о взыскании долга по договору займа с заемщика и поручителя, принято к производству суда. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик Б.А.А. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: (адрес) до (дата) года и снят с указанного учета по решению суда, в настоящее время на регистрационном учете по иному месту жительства не значится. Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от (дата) года гражданское дело по исковому заявлению К.Д.А. передано в настоящий суд для рассмотрения по общему правилу о подсудности.

Истец К.А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, отказ от искового заявления не представил.

Ответчик Б.А.А. в судебное заседание не явился, его представитель В.Н.Г., действующая по доверенности от (дата) года, в судебное заседание явилась, представила возражения относительно искового заявления.

Ответчик Т.Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, возражений относительно искового заявления не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно справке о регистрационном учете Т.Д.А. состоит на регистрационном учете со (дата) года по адресу: (адрес).

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 2 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Неоднократно в адрес ответчика Т.Д.А. по месту регистрации направлялись судебные извещения о слушании дела, однако ответчик Т.Д.А. от их получения уклонился.

Учитывая, что суд извещал ответчика Т.Д.А. по месту регистрации, сведения о фактическом месте жительства ответчика Т.Д.А. суду не известны, ходатайства сторон отсутствуют, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Б.А.А., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Займодавцем К.А.М., заемщиком Б.А.А., поручителем Т.Д.А. заключен договор займа от (дата) года, из буквального толкования которого следует, что Б.А.А. получил в долг от К.А.М. денежные средства в размере 2.000.000 рублей 00 копеек и обязался возвратить денежные средства в срок до (дата) года (л.д.7).

Субсидиарная ответственность поручителя предусмотрена пунктом 6 договора.

Пунктом 12 договора сторонами определено, что поручительство прекращается в случае отказа займодавца принять надлежащее исполнение; в случае не предъявления займодавцем письменного требования к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства.

Ответчик Т.Д.А. предоставил в материалы дела приходно-кассовые ордера №№ () от (дата) года, () от (дата) года, () от (дата) года, () от (дата) года на общую сумму 404.000 рублей 00 копеек (40.000,0+150.000,0+37.000,0+177.000,), их которых не усматривается назначение платежа, в тоже время номер банковского счета на который было произведено перечисление денежной суммы в договоре займа отсутствует. В связи с чем, суд считает несостоятельным довод ответчика о частичном гашении задолженности по договору займа; сумма долга в размере 2.000.000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу займодавца с заемщика, являющегося основным должником.

Займодавец К.А.М. вручил в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства, а именно (дата) года, поручителю Т.Д.А. претензию о возврате денежных средств (л.д.8). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поручитель несет субсидиарную ответственность в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства, следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока предъявления искового требования к поручителю несостоятелен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ). Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательства невозможности взыскания долга с основного должника, в требованиях к поручителю надлежит отказать.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В договоре займа сторонами условие о размере процентов и периоде, в течение которого они начисляются, не согласовано.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст. 395 ГПК РФ).

Ответчик Б.А.А. ходатайствует перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заемщик не получил от займодавца претензию о возврате долга, что привело к увеличению суммы процентов.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Поскольку понятие формулировки "явная несоразмерность" в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

С учетом того, что заемщик не произвел возврат суммы долга, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Судом проверен арифметический расчет, произведенный истцом без учета периодов изменения средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Следовательно, суд исходит из расчета, где указаны периоды и размеры средних ставок банковского процента, а также количество дней просрочек:

2.000.000,0х7,08х24/360/100=9.440 рублей 00 копеек за период с (дата) года по (дата) года,

2.000.000,0х7,72х25/360/100=10.722 рублей 00 копеек за период с (дата) года по (дата) года,

2.000.000,0х8,72х26/360/100=12.595 рублей 55 копеек за период с (дата) года по (дата) года,

2.000.000,0х8,41х29/360/100=13.549 рублей 44 копейки за период с (дата) года по (дата) года,

2.000.000,0х7,85х34/360/100=14.827 рублей 77 копеек за период с (дата) года по (дата) года,

2.000.000,0х7,58х26/360/100=10.948 рублей 88 копеек за период с (дата) года по (дата) года.

Общая сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составила 72.083 рубля 64 копейки, которая подлежит взысканию с заемщика Б.А.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов представлен договор на оказание юридических услуг от (дата) года и расписка истца о получении денежных средств в сумме 30.000 рублей 00 копеек (л.д.9). Учитывая сложность дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, качество и количество подготовленных документов для дела, размер удовлетворенных требований, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает, что сумма в размере 15.000 рублей 00 копеек отвечает критериям, предусмотренным статьей 100 ГПК РФ. Данная сумма в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с Б.А.А., во взыскании судебных издержек с Т.Д.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования К.А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с заемщика Б.А.А. в пользу займодавца К.А.М. по договору займа от (дата) года сумму займа 2.000.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) года по (дата) года в размере 72.083 рублей 64 копеек, расходы на представителя в размере 15.000 рублей 00 копеек, а всего 2.087.083 (два миллиона восемьдесят семь тысяч восемьдесят три) рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований К.А.М. о взыскании с Б.А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) года по (дата) года в размере 100.000 рублей 00 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований К.А..М. о взыскании с поручителя Т.Д.А., ответственность которого является субсидиарной, суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) года по (дата) года отказать.

В удовлетворении заявления К.А.М. о возмещении с Т.Д.А. расходов на представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда