К делу № 2-6838/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2017 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,
секретаря Кузьмич Т.В.,
с участием:
истца Панченко С.Н.,
представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Резник Ж.С.,
ответчика Гурьева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко С.И. к Гурьеву С.А, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Панченко С.И. обратился в суд с иском к Гурьеву С.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 263 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 360 000 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 214 608 руб., судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 8 690 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11 576 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> в месяц от суммы займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на банковскую карту истца часть суммы займа в размере 37 000 руб., в последующем выплаты денежных средств не осуществлял. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Панченко С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он лично из рук в руки передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Гурьев С.А. собственноручно написал расписку, которая хранится у него (истца). Во исполнение своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на его банковскую карту <данные изъяты> руб., тем самым частично возвратил долг и больше не осуществлял выплаты, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Резник Ж.С. в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Гурьев С.А. заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, так как истец не передавал ему денежные средства в долг, расписку он не писал. Денежные средства он занимал у Валентина, фамилию которого не знает. Договор займа был заключен в устной форме. Он дважды возвращал Валентину долг через Панченко С.И.: один раз перевел 37 000 руб. на расчетный счет истца и второй раз 30 000 руб. передал Панченко С.И. наличными. Оставшуюся сумму долга он возвратил Валентину лично в руки, без посредничества Панченко С.И. Просил суд в удовлетворении исковых требований Панченко С.И. отказать.
Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Панченко С.И. передал в долг по расписке Гурьеву С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежным займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 10% от всей суммы займа в месяц.
Факт передачи денежных средств Гурьеву С.А. подтверждается представленной суду распиской, которую суд признает договором займа, поскольку она соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, составлена в письменной форме.
Факт передачи денежных средств Гурьеву С.А. подтверждается также представленным истцом нотариально удостоверенным протоколом осмотра письменных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ – информации, находящейся на мобильном телефоне iPhone 6, представленном Панченко С.И., согласно которому истец и ответчик посредством смс-сообщений вели переписку на предмет возврата суммы займа; выпиской расчетного счета, согласно которой ответчик перевел на расчетный счет истца денежные средства в сумме 36 300 руб.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
По смыслу указанной нормы долговой документ хранится у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательств.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, факт того, что именно истец передал ответчику денежные средства, подтверждает наличие у истца оригинала расписки.
В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, до настоящего времени истцу не возвращена сумма займа в размере 263 000 руб. <данные изъяты>
В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 263 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно расписке, за пользование денежными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> от всей суммы займа ежемесячно. За нарушение сроков возврата долга по договору займа ответчик обязался выплатить истцу 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., процентов за нарушение сроков возврата долга за 272 дня просрочки (период с 06.09.2016 г. по 06.06.2017 г.) в размере 214 608 руб.
Суд находит представленный истцом расчет процентов верным, однако, приходит к выводу с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, полагая, что данный размер соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку истец не был лишен возможности своевременно по истечению оговоренного сторонами срока возврата долга ДД.ММ.ГГГГ обратиться с иском в суд, однако, воспользовался данным правом только спустя год по истечению срока возврата долга, увеличив тем самым период просрочки.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению протокола осмотра доказательств в сумме 8 690 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 330 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Панченко С.И. к Гурьеву С.А, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Гурьева С.А, в пользу Панченко С.И. сумму долга по договору займа в размере 263 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата долга в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 8 690 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 330 рублей, а всего 429 020 (четыреста двадцать девять тысяч двадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01.08.2017 г.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья Секретарь