Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом № 2-551/2017 ~ М-162/2017

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрик И.А. к Греховой И.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Фрик И.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Греховой И.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований истец указала, что в октябре 2014 г. ответчик взяла в долг у истца денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма долга составила Х рублей. В подтверждение заключенного договора ответчиком была составлена расписка с указанием условий договора, однако, до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. В связи указанным, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере Х руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

           Истец Фрик И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Новгородова Г.А, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из которого, просила взыскать Х рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ г., не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Грехова И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в октябре 2014 г. между Фрик И.А. и Греховой И.Б. был заключен договор займа на сумму Х руб. в подтверждение заключения договора была составлена расписка с указанием срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание Греховой И.Б. не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере Х руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Так в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем и требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

        Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У ставка рефинансирования в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представителем истца в судебное заседание предоставлен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер процентов составляет Х руб.

Суд, проверив данный расчет, с учетом тех обстоятельств, что договором займа между Фрик И.А. и Греховой И.Б. определен срок возврата денежных средству ДД.ММ.ГГГГ года, что к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере Х рублей Х копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, взысканию с ответчика в доход города Омска подлежит государственная пошлина в размере Х руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Фрик И.А. к Греховой И.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Греховой И.Б. в пользу Фрик И.А. по договору займа сумму основного долга в размере Х руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб. Х коп., всего Х.

Взыскать с Греховой И.Б. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере Х рублей Х копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий      Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2016 г.