8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом № 2-2442/2017 ~ М-1876/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-2442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года      г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Хабаровой Л.В.,

при секретаре:      Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Шайдерову АП о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – ООО «Теплоресурс» или ООО) обратилось в суд с иском к Шайдерову А.П. о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 77000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2660 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Теплоресурс» на основании договора уступки права требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года приобрело право требования первоначального кредитора по возврату долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ответчиком с ООО «Удобные деньги», по которому ответчику в долг были переданы денежные средства в сумме 5000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В свою очередь, ответчик обязался вернуть заемные средства с процентами в размере 127000 руб. из расчета 2% в день, однако до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Представитель истца ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шайдеров А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Предоставил письменный отзыв, в котором иском не согласился. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он получил денежные средства по договору займа от ООО «Удобные деньги», которые должен был вернуть с процентами в размере 1500 руб. (из расчета <данные изъяты> в день или <данные изъяты> годовых) ДД.ММ.ГГГГ года. Уже ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобные деньги» по договору уступки права требования №<данные изъяты> уступило право возврата долга ООО «Удобные деньги 2», а ДД.ММ.ГГГГ года последнее по договору уступки права требования <данные изъяты> уступило право возврата долга по договору займа ООО МФО «Уралсервис». ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФО «Уралсервис» по договору уступки права требования №07/07/16-43 уступило право возврата долга по договору займа ООО «Энергоресурс», который ДД.ММ.ГГГГ года, в свою очередь, передал его ООО «Теплоресурс». При этом ни первый займодавец по договору, ни последующие кредиторы не сообщили ему об изменении реквизитов по оплате договора, с документами о переходе права требовании он ознакомился лишь в суде. Поскольку он не был осведомлен о том, что его долг неоднократно продавался, считает, что не должен выплачивать неустойку. Истец скрыл информацию о том, что на основании судебного приказа <данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с его счета, на который поступает социальная выплата, было списано за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года общая сумма в размере 16 684 руб. 44 коп., то есть он трижды уплатил сумму основного долга.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Удобные деньги» и ответчиком Шайдеровым А.П. заключен договор займа денежных средств №<данные изъяты>, по условиям которого займодавец ООО «Удобные деньги» передал заемщику Шайдерову А.П. денежные средства в сумме 5000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> в день.

Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается самим договором займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Удобные деньги» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> требования долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении заемщика Шайдерова А.П. переуступило ООО «Удобные деньги 2» в сумме 5000 руб. и начисленных на нее в соответствии с договором займа процентов за пользование займом и неустойки, которое ДД.ММ.ГГГГ года, в свою очередь, на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> было переуступлено ООО МФО «Уралсервис».

На основании договора уступки прав требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года право требования долга по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО «ЭнергоРесурс», а последнее 07.08.2016 года на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты> переуступило его ООО «Теплоресурс» (л.д.17-28).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ООО «Удобные деньги» и Шайдеровым А.П. была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расходному кассовому ордеру, имел место ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Шайдерова А.П. задолженности по договору займа в размере 5000 рублей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Доказательств об исполнении ответчиком возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором займа, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77000 руб. 00 коп.

    Пунктом 3.1 договора займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 1500 руб. из расчета 2% в день (730 процентов годовых).

    Проценты на сумму займа начисляются в течение всего периода просрочки его возврата (п. 3.4 договора займа).

    Поскольку судом установлено, что денежные средства займодавцу в полном объеме не возвращены, то размер процентов за пользование заемными средствами за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 600 руб., исходя из следующего расчета:

    5000 (сумма займа) х (1276 количество дней пользования) х2% (процент за пользование займом).

    В то же время, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении процентов до 77000 руб., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Указанный расчет суд находит верным, соответствующим условиям договора.

    Таким образом, с учетом предъявленного истцом ко взысканию размера договорных процентов в пользу истца подлежат взысканию с Шайдерова А.П. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в сумме 77000 рублей.

    От взыскания неустойки в оставшейся части истец отказался добровольно, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ.

    Доводы ответчика о не уведомлении его о переходе прав кредитора другому лицу не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На стадии заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года заемщику предоставлена полная и достоверная информация о займе; сторонами согласован размер процентов, неустойки за нарушение договорных обязательств; договор им подписан, заемные средства получены (л.д.11-12,14).

    Доводы ответчика об уплате денежных    средств в размере 16 684 руб. 44 коп. не свидетельствуют об исполнении им обязанности в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением обязательств Шайдеровым А.П., ООО «Теплоресурс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 30.10.2013 года в размере 5000 руб., процентов за пользование займом в размере 104 300 руб., неустойки в размере 102 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2661 руб., всего 212 100 руб. (л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен.

    При обращении ДД.ММ.ГГГГ года в суд с настоящим иском, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п.1 ст. 39 ГПК РФ, по собственной инициативе отказался от требований о взыскании неустойки в размере 102 800 руб., а также от части процентов за пользование займом, уменьшив их размер с 104 300 руб. до 77000 руб.

    Таким образом, суммы, уплаченные ответчиком в размере 16 455 руб. 86 коп., направлены на погашение существующей задолженности, и не могут повлиять на уменьшение суммы, предъявленной ко взысканию настоящим иском.

    Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660 руб., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Теплоресурс» расходы в виде государственной пошлины в размере 2660 руб. 00 коп. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Теплоресурс» к Шайдерову АП о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Шайдерова АП в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года в размере 77000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2660 руб. 00 коп., всего 84 660 руб. (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Хабарова Л.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.