Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом № 2-2055/2017 ~ М-1403/2017

Дело № 2-2055/2017        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.        

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Романенко М. О. к Борец В. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Романенко М.О. обратился в суд с иском к ответчику Борец В.Е. о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере 105 500 руб., процентов за пользование займом за период с 20.09.2014 по 31.03.2017 в размере 24 039,31 руб., начислении процентов от суммы основного долга по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2017г. до дня фактической уплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) предоставил в займы Борцу В.Е. денежные средства в размере 105 500 руб., сроком до 20.09.2014 г. Принятые на себя обязательства заемщиком ненадлежащим образом не исполняются, денежные средства заемщик не вернул по настоящее время.

Истец Романенко М.О. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Малков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование требований указал, что денежные средства были переданы его доверителем ответчику для приобретения в его собственность сотовых телефонов. Однако, поскольку указанные обязательства ответчиком исполнены не были, им была составлена расписка о возврате в пользу истца взятой у него взаймы в качестве предоплаты денежной суммы.

Ответчик Борец В.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения подписанные от его имени, в том числе по месту его регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Романенко М.О. и Борец В.Е. заключён договор займа на сумму 105 500 руб., сроком уплаты задолженности до 20.09.2014 г.

Деньги в указанной сумме были получены Борцом В.Е., что подтверждается распиской от 05.08.2014 г.

Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает наличие неисполненных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 105 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку договором иные проценты сторонами не предусмотрены, суд соглашается с применением к данным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ.

Как следует из расчета процентов, представленного истцом, по состоянию на 31.03.2017 г. сумма процентов за пользование заемными средствами по договору займа от (дата) составляет 24 039,31 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами, расчет математически верен (л.д.9).

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих возврат либо частичный возврат долга за период взыскания процентов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере 105 500 руб., а также проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 31.03.2017 г. в размере 24 039,31 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, до дня фактического исполнения обязательств, начиная с 01.04.2017 г.

Суд соглашается с данной частью требований, поскольку такое право займодавца закреплено в ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 02.05.2017 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на момент рассмотрения дела равна 9,25%.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 105 500 руб., проценты за пользование заемными средствами начиная с 01.04.2017 г. до дня фактического возврата суммы основного долга в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 790,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Романенко М. О., удовлетворить.

Взыскать с Борца В. Е. в пользу Романенко М. О. сумму задолженности по договору займа от (дата) в размере 105 500 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 20.09.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере 24 039 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790 рублей 79 копеек.

Взыскать с Борца В. Е. в пользу Романенко М. О. проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 05.08.2014 г., начисляемыми на сумму основного долга по ставке, установленной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2017 г. до дня фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: М.Е. Вардугина                                М.Е. Вардугина