Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом № 2-2031/2017 ~ М-1387/2017

Дело № 2-2031/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года      г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Загуменновой Е.А.,

при секретаре:      Наурзалиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоресурс» к Аранцевой ТН о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к Аранцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 8000 руб., процентов на сумму займа в размере 43250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1738 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 8000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по займу в размере 1,2 % в день. Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день (730% годовых), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в п.3.1 договора. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ основании договора уступки прав требования № требование долга по договору займа № от 06.11.2013г. перешло к <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки № перешло к <данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами. Ответчик, получив денежные средства по договору, нарушила условия договору, и не погасила своевременно сумму основного долга по договору займа и проценты, в связи, с чем у нее образовалась задолженность. Истцом принято решение об истребовании задолженности по займу в судебном порядке. При этом истец добровольно снизил размер взыскиваемых процентов по займу, окончательно просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 8000 руб., проценты за пользование займом в размере 43250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1738руб.

Представитель истца ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аранцева Т.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила ранее письменный отзыв на исковое заявление, где указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, на то что она, ответчика пенсионерка, у менее маленькая пенсия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Аранцевой Т.Н. был заключен договор займа № № по условиям которого займодавец <данные изъяты>» передал заемщику Аранцевой Т.Н. денежные средства в сумме 8000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа предусмотрена плата процентов за пользование займом в размере 1440 руб. из расчета 1,2% в день (438% годовых), в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 730% годовых или 2 % в день (л.д. 9-10).

Факт передачи Аранцевой Т.Н. займодавцем денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № к последнему перешло право требования денежных средств от Аранцевой Т.Н. (л.д 16-18)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования денежных средств от Аранцевой Т.Н. (л.д 19-21)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования денежных средств от Аранцевой Т.Н. (л.д 22-24)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Теплоресурс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования денежных средств от Аранцевой Т.Н. (л.д 25-27)

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 3.1 договора займа процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 1440 руб. из расчета 1,2 % в день. Проценты на сумму займа начисляются, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п. 3.4).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов Аранцева Т.Н. не исполнила условия заключенного договора.

В счет исполнения принятых на себя обязательств ответчик Аранцева Т.Н. внесла в кассу <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов 1440 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером. (л.д 13)

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по договору займа либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование истца о взыскании с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом в оставшейся части подлежит удовлетворению.

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день (730% годовых), со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора.

Поскольку в оставшейся части Аранцевой Т.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, в результате этого у неё образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составила 318688 рублей, в том числе, сумма займа 8000 рублей, проценты за пользование займом 117408 рублей из расчета: 8000 х 1,2% х 1223 дня просрочки, за период с 21.11.2013г. по 28.03.2017г., неустойка 193280 рублей из расчета: 8000 х 2% х 1208 дней просрочки, за период с 07.12.2013г. по 28.03.2017г. (л.д 4)

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи, с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Истец добровольно отказался от взыскания суммы неустойки и снизил размер процентов за пользование займом до 43250 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51250 руб. в пределах заявленных требований, из которых 8000 руб. сумма займа, 43250 руб. проценты.

Рассматривая доводы ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, право которого нарушено, или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2.2 договора займа заемщик вправе продлить срок возврата суммы займа на 15 дней, отсчитываемых с даты оплаты всех процентов, в том числе штрафных. В течение указанного срока продолжают начислять проценты за пользование займом. По истечении указанного срока продолжается начисление процентов за пользование займом и штрафных процентов за фактическое время пользования займом до его полного возврата.

Поскольку 8000 рублей предоставлялось ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей надлежало возвратить сумму основного долга в размере 8000 рублей и процентов в размере 1440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были возвращены только проценты в размере 1440 рублей, суммой основного долга ответчик продолжила пользоваться, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2.2.2 договора займа ответчик по своему волеизъявлению продлила срок возврата займа еще на 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ проценты и сумма основного долга не возвращались ответчиком, то именно с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, в связи с чем срок исковой давности подлежал истечению ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №№ Советского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа, в тот же день судебный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа получено представителем ООО «Теплоресурс».

Таким образом, с учетом исключения периода приказного производства с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, до истечения срока исковой давности у истца оставалось 36 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд с иском истец обратился по истечению одного дня с момента получения копии определения об отмене судебного приказа, то суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоресурс» произвело оплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 1738 руб. (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены судом, указанные расходы истца подлежат ему возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Теплоресурс» к Аранцевой ТН о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Аранцевой ТН в пользу ООО «Теплоресурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51250 руб., в том числе основной долг в сумме 8000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 43250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 1738 руб. Итого взыскать:52988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.А. Загуменнова