Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом № 2-1954/2017 ~ М-1275/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1954/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года      г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Т.Г.

при секретаре:      Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Мухамадеевой Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – ООО «Теплоресурс») обратилось в суд с иском к Мухамадеевой Р.Ф. о взыскании долга по договору займа №<данные изъяты> от 24 сентября 2013 года в размере 20000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 69000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2870 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Теплоресурс» на основании договора уступки права требования №<данные изъяты> от 05.08.2016 года приобрело право требования первоначального кредитора по возврату долга по договору займа №<данные изъяты> от 24 сентября 2013 года, заключенного ответчиком с ООО «Удобные деньги», по которому ответчику в долг были переданы денежные средства в сумме 20000 руб. на срок по 24 октября 2013 года включительно. В свою очередь ответчик обязался вернуть заемные средства с процентами в размере 6000 руб. из расчета 1% в день. До настоящего времени займ и подлежащие уплате проценты не возвращены.

Представитель истца ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухамадеева Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2013 года между ООО «Удобные деньги» и ответчиком Мухамадеевой Р.Ф. был заключен договор займа денежных средств №<данные изъяты>, по условиям которого займодавец ООО «Удобные деньги» передал заемщику Мухамадеевой Р.Ф. денежные средства в сумме 20000 рублей на срок по 24 октября 2013 года под 1% в день (365% годовых).

Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается самим договором займа и расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от 24 сентября 2013 года.

07 ноября 2013 года ООО «Удобные деньги» на основании договора уступки прав требования №<данные изъяты> требования долга по договору займа №<данные изъяты> от 24 сентября 2013 года в отношении заемщика Мухамадеевой Р.Ф. переуступило ООО «Удобные деньги 1» в полном объеме со всеми правами, которое 31 декабря 2015 года на основании договора уступки прав требования №<данные изъяты> переуступило ООО МФО «Уралсервис». На основании договора уступки прав требования №<данные изъяты> от 05 июля 2016 года право требования долга по договору займа №<данные изъяты> от 24 сентября 2013 года перешло к ООО «ЭнергоРесурс», а последнее общество 05 августа 2016 года на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты> переуступило его ООО «Теплоресурс».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ООО «Удобные деньги» и Мухамадеевой Р.Ф. была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расходному кассовому ордеру, имел место 24 сентября 2013 года, следовательно, договор займа считается заключенным с 24 сентября 2013 года.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Мухамадеевой Р.Ф. задолженности по договору займа в размере 20000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 20000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа по состоянию на 24.09.2013 года в размере 69000 руб. 00 коп.

    Пунктом 3.1 договора займа №<данные изъяты> от 24 сентября 2013 года предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 6000 руб. из расчета 1% в день (365 процентов годовых).

    Проценты на сумму займа начисляются в течение всего периода просрочки его возврата (п. 3.4 договора займа).

    Поскольку судом установлено, что денежные средства займодавцу не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период пользования займом с 24 сентября 2013 года по 21 марта 2017 года (1274 дня) в размере 254800 руб. (20000 руб. х 1% х 1274 дня).

    В то же время, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении процентов до 69000 руб., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Таким образом, с учетом предъявленного истцом ко взысканию размера договорных процентов в пользу истца подлежат взысканию с Мухамадеевой Р.Ф. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа по состоянию на 21 марта 2017 года в сумме 69000 рублей.

    От взыскания неустойки в оставшейся части истец отказался добровольно, воспользовавшись ст. 39 ГПК РФ.

    Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2870 руб., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №414 от 09.09.2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Теплоресурс» судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2870 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Теплоресурс» к Мухамадеевой Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Мухамадеевой Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 24 сентября 2013 года по основному долгу в размере 20000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 69000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870 руб., всего взыскать 91870 (девяносто одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.