Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом № 2-1443/2017 ~ М-621/2017

Дело № 2-1443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года      г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Т.Г.

при секретаре:      Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Надрокову С.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – ООО «Теплоресурс») обратилось в суд с иском к Надрокову С.Р. о взыскании долга по договору займа №368 917 от 12 ноября 2013 года в размере 10000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 70000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Теплоресурс» на основании договора уступки права требования №06/09/16-64 от 06 сентября 2016 года приобрел право требования первоначального кредитора по возврату долга по договору займа № 368 917 от 12 ноября 2013 года, заключенного ответчиком с ООО «Удобные деньги», по которому ответчику в долг были переданы денежные средства в сумме 10000 руб. на срок по 27 ноября 2013 года включительно. В свою очередь ответчик обязался вернуть заемные средства с процентами в размере 2700 руб. из расчета 1,8% в день. До настоящего времени займ и подлежащие уплате проценты не возвращены.

Представитель истца ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Надроков С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление ООО «Теплоресурс», ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2013 года между ООО «Удобные деньги» и ответчиком Надроковым С.Р. был заключен договор займа денежных средств №368 917, по условиям которого займодавец ООО «Удобные деньги» передал заемщику Надрокову С.Р. денежные средства в сумме 10000 рублей на срок по 27 ноября 2013 года под 1,8% в день (657% годовых).

Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается самим договором займа и расходным кассовым ордером УДО313291 от 12 ноября 2013 года.

30 декабря 2013 года ООО «Удобные деньги» на основании договора уступки прав требования №30/12/13-63 требования долга по договору займа №368 917 от 12 ноября 2013 года в отношении заемщика Надрокова С.Р. переуступило ООО «Удобные деньги 10» в полном объеме со всеми правами, которое в свою очередь 31 декабря 2015 года на основании договора уступки прав требования №31/12/15-64 переуступило его МФО «Уралсервис». На основании договора уступки прав требования №06/08/16-64 от 06 августа 2016 года право требования долга по договору займа №368 917 от 12 ноября 2013 года перешло к ООО «ЭнергоРесурс», а последнее общество 06 сентября 2016 года на основании договора уступки прав требования №06/09/16-64 переуступило его ООО «Теплоресурс».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ООО «Удобные деньги» и Надроковым С.Р. была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расходному кассовому ордеру, имел место 12 ноября 2013 года, следовательно, договор займа считается заключенным с 12 ноября 2013 года.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Надрокова С.Р. задолженности по договору займа в размере 10000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца ООО «Теплоресурс» предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа по состоянию на 07.02.2017 года в размере 70000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 договора займа №368 917 от 12 ноября 2013 года предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 2700 руб., из расчета 1,8% в день (657 процентов годовых).

Проценты на сумму займа начисляются в течение всего периода просрочки его возврата (п. 3.4 договора займа).

Поскольку судом установлено, что денежные средства займодавцу не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период пользования займом с 12 ноября 2013 года по 07 февраля 2017 года (1183 дней) в размере 212940 руб. (10000 руб. х 1,8% х 1183 дней).

В то же время, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении процентов до 7000 руб., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом предъявленного истцом ко взысканию размера договорных процентов в пользу истца подлежат взысканию с Надрокова С.Р. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа по состоянию на 07 февраля 2017 года в сумме 70000 рублей.

Суд не принимает довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

11 октября 2016 года на основании заявления ООО «Теплоресурс» мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ, которым с Надрокова С.Р. в пользу ООО «Теплоресурс» взыскана задолженность по договору займа №368 917 от 12 ноября 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 28 декабря 2016 года судебный приказ отменён, в связи с представлением должником возражений.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец в предусмотренный законом срок обратился в суд за защитой нарушенного права по указанному обязательству, 11 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка №1 Советского района г. Челябинска был издан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменён мировым судьей 28 декабря 2016 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному обязательству истцом не пропущен.

Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №566 от 13.10.2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Теплоресурс» судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Теплоресурс» к Надрокову С.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Надрокова С.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору займа №368 917 от 12 ноября 2013 года по основному долгу в размере 10000 руб., по процентам по договору в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., всего взыскать 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     <данные изъяты>           Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>