Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом № 2-1263/2017 ~ М-786/2017

дело №2-1263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2017 года                  г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.Т. к Худяеву Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Худяеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 864 075 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 835 200 руб.00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику на условиях возвратности 40 000 руб.00 коп., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка. В указанный в расписке срок ответчик долг в полном объеме не вернул, частично исполнил обязательство по уплате процентов за пользование займом в размере 11 124 руб.27 коп.

В судебное заседание истец Никитин А.И., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, ранее истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Худяев Р.В. о наличии в производстве Устиновского районного суда г.Ижевска заявленных к нему требований был поставлен в известность путем направления заказной почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства (регистрации). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из материалов гражданского дела следует, что сведения о регистрации ответчика в настоящее время на территории Удмуртской Республики отсутствуют.

Принятыми судом мерами установить его местонахождение не представилось возможным. С учетом указанных обстоятельств, к участию в судебном разбирательстве в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом привлечен адвокат Краев Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 50,119 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Новичков Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на <данные изъяты>) исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Худяева Р.В. – адвокат Краев Д.В., не оспаривая факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что требуемые истцом проценты за пользование заемными денежными средствами значительно превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ, являются излишне завышенными. Считает, что при заключении договора займа должна присутствовать добросовестность сторон и взаимовыгодные условия, в связи с чем установление указанных процентов является злоупотреблением правом со стороны истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 40 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком на <данные изъяты> дней (п.1.2). В силу п.1.4 заемщик подтверждает, что действует добровольно, условия настоящего договора ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. В соответствии с п.2.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.2 настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить полное исполнение своего обязательства перед займодавцем. В соответствии с п.2.4 займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных настоящим договором. Согласно п.3.1 за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу <данные изъяты>% в день от суммы займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ указанная в п.3.1 сумма процентов выплачивается займодавцу в течении всего фактического пользования займа до полного возврата займа (п.3.2). Выплата процентов осуществляется в день возврата суммы займа (п.3.3). В соответствии с п.4.2 если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полостью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленные на займ проценты, во вторую очередь – основную сумму займа.

Согласно представленной истцом расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Худяев Р.В. получил деньги в долг в размере 40 000 рублей от Никитина А.Т. и обязался вернуть долг согласно договору займа. С данным договором займа ознакомлен путем личного прочтения, претензий не имеет, им собственноручно и добровольно написано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Ижевска выдан судебный приказ № о взыскании с Худяева Р.В. в пользу Никитина А.Т. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Худяева Р.В. денежной суммы по договору займа в пользу Никитина А.Т., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком частично оплачена сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11124 руб.27 коп. На указанном платежном поручении ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка <данные изъяты> РОСП УФССП России по УР о том, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № взыскана сумма в размере 11124 руб.27 коп.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Давая оценку заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые в договору займа статьей 808 ГК РФ, при заключении договора займа между истцом и ответчиком были соблюдены, а именно, договор займа заключен в письменной форме, в нем указаны стороны договора (Никитин А.Т. – займодавец и Худяев Р.В. – заемщик), указано, что денежные средства взяты в долг, указана денежная сумма, которая получена заемщиком, срок возврата суммы займа.

Сумма займа в размере 40000 рублей выдана ответчику в полном объеме в день заключения договора займа, что подтверждается собственноручно составленной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик обязался вернуть долг согласно договору займа, с которым он ознакомлен путем личного прочтения.

    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем в размере 40 000 рублей предоставляется заемщику на срок <данные изъяты> дней (п.1.2), заемщик обязался возвратить полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.2 договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Таким образом, в силу ст. 810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в размере 40 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство в установленный договором срок он не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение договора займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа. Соответственно, исковые требования Никитина А.Т. о взыскании суммы займа в размере 40 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу <данные изъяты>% в день от суммы займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, в размере <данные изъяты> рублей. Выплата процентов осуществляется в день возврата суммы займа (п.3.3).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка за пользование денежными средствами согласована сторонами и установлена в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа (п.3.1 договора).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате процентов за пользование займом, является основанием взыскания их в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом при установлении размера процентов за пользование суммой займа, что в силу ст. 10 ч. 1 ГК РФ влечет отказ в защите права, судом отвергаются как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, данной нормой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценка фактических обстоятельств дела не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате процентов за пользование займом и их размер Худяевым Р.В. определены и приняты на себя самостоятельно, договор займа им подписан, составленная расписка о получении денежных средств оформлена им собственноручно, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Факт выдачи ответчику займа в размере 40 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа, в размере <данные изъяты> руб. не может являться доказательством злоупотребления правом. Само по себе установление процентов за пользование займом в размере, превышающем ставку рефинансирования РФ, о злоупотреблении правом не свидетельствует, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность участников гражданского оборота устанавливать процентную ставку по договорам займа в размере, не превышающем ставку рефинансирования.

Из представленного в суд расчета следует, что задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 075,73 руб. (с учетом частичного погашения задолженности в размере 11 124,27 руб. по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает его соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет не <данные изъяты> дня, как указывает истец, а <данные изъяты> дней, в связи с чем расчет процентов за пользование заемными денежными средствами должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты>

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком срока возврата суммы займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также установленный соглашением сторон срок исполнения заемных обязательств, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 075 руб.73 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 075 руб.73 коп., в том числе: сумма долга по договору займа в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 075 руб.73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом Никитиным А.Т.уплачена государственная пошлина в размере 11 841 руб.00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 841 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч. 5, ст. 50, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Никитина А.Т. к Худяеву Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Худяева Р.В. в пользу Никитина А.Т. 875 916 руб. 73 коп. (Восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать руб. 73 коп.), в том числе:

- сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 075 руб. 73 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 841 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «13» июля 2017 года.

Судья О.П. Чегодаева