Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом № 2-1071/2013 ~ М-483/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Майорове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/13 по ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с него сумму займа в размере 8 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 600 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчиком в подтверждение полученных денежных средств в сумме 6 500 000 руб. составлена расписка, содержащая обязательство возвратить денежные средства в срок с <дата> по <дата> с начисленными процентами, всего в сумме 8 250 000 руб. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Поскольку за пользование займом Заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 10 % ежемесячно, то с ответчика также подлежат взысканию проценты в сумме 2 600 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик возвратил сумму долга, о чем составлен акт, подписанный собственноручно истцом.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, <дата> между ФИО3(Заемщиком) и ФИО2 составлен Договор о предоставлении займа, по условиям которого ФИО2 предоставляет ФИО3 в долг на срок с <дата> по <дата> денежную сумму в размере 6 500 000 руб. данный займ включает в себя собственные средства Займодавца в размере 4 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб., привлеченный со стороны денежный кредит в размере 1 700 000 руб. (л.д. 28-29). В тот же день ФИО3 составлены расписки о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 5 000 000 руб. (л.д. 30,31).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств.

Возражая против исковых требований, ответчиком представлен акт об исполнении обязательств(л.д. 38).

Как усматривается из указанного акта, составленного <дата> года, ФИО2 подтверждает, что ФИО3 надлежащим образом, своевременно и полностью исполнил свои денежные обязательства перед ним в соответствии с договором займа от <дата> и распиской от <дата> года. Денежная сумма выплачена ему в полном размере в оговоренные сроки. Стороны никаких претензий друг к другу не имеют(л.д. 38).

В ходе судебного заседании представитель истца не оспаривал подпись ФИО2 в представленном акте.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полной мере исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, заключенному с истцом <дата> года, о чем свидетельствует подпись истца в акте об исполнении обязательства.

Возражения истца и заявление об исключении данного акта из числа доказательств, суд находит необоснованными как и ссылку на то, что указанный акт является проектом, и денежных средств истец не получал от ФИО3, поскольку никаких доказательств, которые могли бы опорочить представленный ответчиком акт об исполнении обязательств, истцом не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: