Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов № 2-1389/2017 ~ М-1192/2017

Дело № 2-1389/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 25 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Распопине Е.В.,

с участием истца Погорелова ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова ФИО7 к Киртьянову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погорелов ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику Киртьянову ФИО10 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денежных средств в размере 300 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик ответил отказом, деньги не вернул. Условия начисления процентов за пользование займом указаны в расписке. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 565 дней. В соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 920 рублей. Сумма процентов за не исполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составит 42 408 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 326 920 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 42 408 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании истец Погорелов ФИО11 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Киртьянов ФИО12. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства путем направления судебных извещений, уведомления возвращены в суд, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Киртьянов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца Погорелова ФИО14 денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на один год, с уплатой процентов за пользование займом в размере 50 % годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Киртьянова ФИО15.

Суд признает указанную расписку доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку в п.1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Доказательств того, что долг в полном объеме выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив правильность представленного истцом расчета в части суммы процентов за пользование займом в размере 26 920 рублей 18 коп., за пользование чужими денежными средствами, в размере 42 408 рублей 35 коп., суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов от суммы неправомерно удерживаемых денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Погорелова ФИО16 к Киртьянову ФИО17 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Киртьянова ФИО18 в пользу Погорелова ФИО19 сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 26 920 рублей 18 коп., за пользование чужими денежными средствами в размере 42 408 рублей, судебные расходы в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Е.В. Федореев