Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-516/2017 ~ М-198/2017

Дело N 2-516/2017 Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозиной А.А. к Речкаловой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лозина А.А. в феврале 2017г. обратилась в суд с иском к Речкаловой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили договор займа, по которому ответчик Речкалова Е.Н. получила от истца денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и обязалась возвратить истцу указанную сумму в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается договором займа сторон от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и распиской ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также истцом указано, что ответчик была ее ..., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик попросила истца о финансовой помощи, истец не смогла отказать, для оформления договора займа истцу пришлось взять кредит в банке. Ответчик пообещала истцу вернуть денежные средства в установленный срок, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец неоднократно звонила ответчику с просьбой вернуть денежные средства, не раз приходила к ответчику по месту ее регистрации, ответчик обещала истцу вернуть деньги в ближайшее время, затем перестала отвечать на звонки и видеться с истцом. В настоящее время истец не имеет возможности связаться с ответчиком. Истец поняла, что ... ее обманула и истцу придется платить кредит за нее; умышленные действия ответчицы по невозврату суммы долга заставили истца изрядно понервничать, истец испытала стресс.... Перенесенный нервный стресс, чувство страха за свою судьбу истец оценивает в СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В установленный срок ответчик не выполнила свои договорные обязательства. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА основного долга по договору займа, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН), СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА убытков в виде оставшейся суммы процентов по кредиту, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Лозина А.А. лично в судебном заседании не участвовала. Представитель истца по доверенности Титова М.С. в судебном заседании подержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Речкалова Е.Н. извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу: АДРЕС, с данного адреса судебное

извещение возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения почтового судебного конверта. Согласно поступившей в суд адресной справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Речкалова Е.Н. была зарегистрирована по указанному в иске адресу по месту пребывания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; в настоящее время зарегистрированной не значится.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту жительства ответчика, с участием назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.

Участвующая в судебном заседании по правилам ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Внукова М.Я. по итогу судебного заседания пояснила, что при рассмотрении дела не были нарушены нормы материального и процессуального права. Полагала, что нет оснований для взыскания с ответчика суммы убытков, поскольку кроме даты заключения кредитного договора и даты написания ответчиком расписки, более ничем не подтверждается, что кредит был взят истцом именно для того, чтобы дать деньги в долг ответчику. Просила отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и компенсации морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке участников, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Займодавцем Лозиной А.А. и Заемщиком Речкаловой Е.Н. заключен договор займа, по которому ответчик Речкалова Е.Н. получила от истца денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и обязалась возвратить истцу указанную сумму в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается оригиналом договора займа сторон от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и оригиналом расписки Речкаловой Е.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, по делу следует, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав ответчику указанную денежную сумму по договору займа. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату истцу денежных средств займа. Не опровергнуты в суде доводы истца относительно уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, что также подтверждается наличием у истца оригинала расписки ответчика по заявленному договору займа. Расписка ответчика приобщена к материалам настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу не оспорены и не опровергнуты доводы стороны истца о том, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возращена. Доводы иска подтверждаются наличием у истца оригинала долговой расписки ответчика, приобщенной к материалам дела. Требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в действующей с 01.06.2015 года редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015г. по правилам ст. 395 ГК РФ в действующей до 01.06.2015г. редакции для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применяется учетная ставка банковского процента, определяемая Центробанком РФ. По заявленному по спору периоду учетная ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по просрочке возврата займа за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в сумме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Подробный расчет процентов представлен истцом и не оспорен ответчиком, соответствует изложенным положениям закона.

Требования истца в части взыскания с ответчика убытков удовлетворению не подлежат, поскольку истица, обязанная в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, не представила доказательств причинения ей именно ответчиком убытков в виде процентов по кредитному договору. Истцом не доказано, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», были переданы истцом ответчику по заключенному сторонами договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Самого по себе факта того, что на основании заявления Лозиной А.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Промсвязьбанк» и заемщиком Лозиной А.А. заключен потребительский кредит НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Лозиной А.А. банком предоставлен кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА под ...% годовых сроком на ... месяца, т.е. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – недостаточно для вывода о том, что кредит Лозина А.А. взяла для передачи денег в долг Речкаловой. В долговой расписке Речкаловой нет указания на природу денежных средств, взятых ею у Лозиной и нет обязательства Речкаловой оплатить банковские проценты по кредитному договору, заключенному между Лозиной А.А. и банком. Связь между правоотношениями по займу Речкаловой Е.Н. и правоотношениями по кредитному договору Лозиной А.А. до той степени, чтобы возложить на ответчика Речкалову Е.Н. возмещение Лозиной А.А. убытков по кредитному договору Лозиной А.А. юридически не прослеживается.

Требования истца о взыскании с ответчика по заявленному иску также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку договор займа регулирует имущественные отношения между сторонами договора - гражданами, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина или в иных предусмотренных законом случаях. Оснований для удовлетворения данного требования истицы гражданским законодательством не предусмотрено. На правоотношение сторон не распространяется требование Закона о защите прав потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Доказательств для иного вывода по делу не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положения ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, размер которых со взысканной судом суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лозиной А.А. удовлетворить частично :

Взыскать с Речкаловой Е.Н. в пользу Лозиной А.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве основного долга по договору займа, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 568 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В части требования о взыскании с Речкаловой Е.Н. компенсации морального вреда и убытков в виде процентов по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова