Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-4537/2017 ~ М-4496/2017

Дело № 2-4537/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видуто И.А. к Шакирову А.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Видуто И.А. обратилась в суд с иском к Шакирову А.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаты комиссионных в размере <данные изъяты>. В нарушении условий договора, в настоящее время ответчиком не возвращены истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась. извещена. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с учетом комиссионных в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть долга в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

До настоящего времени долг ответчиком возвращен не полностью.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени возвращена не полностью, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательства, опровергающие доводы истца, а также выплаты заемных средств ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заявленных требований истца о взыскании процентов, требования за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Ответчик обязался возвратить истцу долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. Соглашаясь с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, суд считает требования о взыскании с ответчика с учетом суммы возврата в размере <данные изъяты> в марте и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оказание юридической помощи за консультацию, подготовку претензии, расчета задолженности и составление искового заявления, представление интересов в суде в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты>, возражений о несоразмерности и завышенности расходов на юридические услуги ответчиком суду не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Видуто И.А. к Шакирову А.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать Шакирова А.Ф. в пользу Видуто И.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани

Судья