Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3764/2017 ~ М-1978/2017

Дело № 2-3764/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина М.В. к Белослудцеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хамзин М.В. (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Белослудцеву А.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 208 руб. 01 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между истцом и ответчиком была составлена расписка об обязательстве ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 500000 руб. в срок до <дата> До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы в размере 5246 руб. 57 коп.

В судебном заседании истец Хамзин М.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом увеличения исковых требований, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. При этом пояснил, что ответчик сумму долга не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Шадрина Е.В., допущенная к участию в процессе на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом увеличения исковых требований поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Белослудцев А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 руб.с обязательством возврата суммы займа в срок до <дата>.

В подтверждение передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 500 000 руб. ответчиком была написана расписка о получении денежных средств на сумму 500 000 руб. от <дата>, которая была передана истцу.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Хамзина М.В. о взыскании суммы долга по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от <дата> на сумму 500 000 руб. со сроком возврата займа до <дата>.

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Денежные средства в размере 500 000 руб. получены ответчиком, об этом свидетельствует личная подпись ответчика в расписке от <дата>

Ответчик, получив исковое заявление с приложенными документами, никаких возражений относительно исковых требований, а также доказательства уплаты суммы долга суду не представил.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, а от­ветчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа в полном объеме, вследствие че­го иск в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств истец вправе заявлять требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В период с <дата> до <дата> размер ключевой ставки Банка России составлял 9,75% годовых, в период со <дата> по настоящее время размер ключевой ставки Банка России составляет 9,25% годовых.

Договором займа иной размер процентов не предусмотрен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом увеличения исковых требований за период с <дата> по <дата>, судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 5 246 руб. 57 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме.

В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов оплате государственной пошлины в размере 8 208 руб. 01 коп.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при увеличении исковых требований не оплатил государственную пошлину, то с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. завышенными.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а именно: участия представителя истца в двух судебных заседаниях, несложности категории дела, с учетом требований разумности, объема оказанной помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима с объемом судебной защиты, оказанной истцу и подтверждена представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО8 к Белослудцеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Белослудцева А.В. в пользу Хамзина М.В. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 5 246 руб. 57 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208 руб. 01 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Белослудцева А.В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совеща­тельной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.