Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3338/2017

Дело № 2-3338/2017

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием представителя истца Сосновских Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик принял у истца сумму в размере *** руб., срок возврата займа не позднее ***. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Толочко Л.Г., действующая на основании доверенности от *** на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. В возражение доводов ответчика суду пояснила, что срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен, поскольку исковое заявление направлено стороной истца почтовым отправлением ***.

Представитель ответчика ООО «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» Зайцева Т. С., действующая на основании доверенности *** от ***, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении дела слушанием, в связи с нахождением в лечебном учреждении в период с *** по ***. В удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием представителю ответчика определением суда отказано, в связи с не предоставлением подтверждающих документов. Представитель истца в письменном ходатайстве просила также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске без исследования фактических обстоятельств дела, в случае отказа в ходатайстве– проверить доводы стороны ответчика о том, что денежные средства фактически не передавались истцом, уменьшить заявленную им сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с явной несоразмерностью.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между Гавриленко В. В. и ООО «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» заключен договор денежного займа ***, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее *** (л.д. 29-30).

В подтверждение получения указанной суммы денег представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ***, согласно которой ООО «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» принято от Гавриленко В.В. *** руб. на основании договора денежного займа *** от *** (л.д. 28).

Договор денежного займа *** от *** имеет все необходимые реквизиты, подписи, печать, в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.

Приложенная к договору квитанция от *** соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего действительность договора займа и факта передачи денежных средств Гавриленко В. В. ответчику.

Как следует из представленных материалов дела, до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» суммы займа в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права не подтверждаются материалами дела.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 названного Закона, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора займа от *** исчисляется с ***.

Истец обратился в суд с исковым требованием посредством направления ценного письма, что подтверждается конвертом с оттиском печати почтового отделения о принятии отправления ***, описью вложения / л.д.20-21/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен установленный законом срок для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп.

Суд считает верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп.

При сумме задолженности *** руб. (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 8,25% / 365 = ***.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 11,27% / 365 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 11,14% / 365 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 10,12% / 365 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 9,96% / 365 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 9,50% / 365 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 9,09% / 365 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 9,20% / 365 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 7,44% / 365 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 7,44% / 366 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 7,89% / 366 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 8,57% / 366 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 8,44% / 366 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 7,92% / 366 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 7,74% / 366 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 7,89% / 366 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 7,15% / 366 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 10,50% / 366 = *** руб.- с *** по *** (*** дн.): *** x *** x 10% / 366 = *** руб.Итого:***.

C *** расчёт процентов произведён по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с ***, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма *** рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не обоснованы, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчиком не представлено, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств. Каких-либо доказательств, подлежащих оценке в силу частей 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворено, суд считает требование истца о взыскании расходов по государственной пошлине подлежащим удовлетворению, поэтому с ответчика надлежит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гавриленко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» в пользу Гавриленко В. В. сумму задолженности по договору займа в размере 1 000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261456 руб. 13 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 14 508 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л. В. Головина