Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1767/2017 ~ М-1295/2017

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года

Дело № 2-1767/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Бандовкин А. М. к Рязанов О. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бандовкин А. М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Рязанов О. Н. взял в долг у истца денежную сумму в размере 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение от истца указанных денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Ответчик уклоняется от возврата долга истцу, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7536 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2527 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Бандовкин А. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Полина И.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рязанов О. Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Бандовкин А. М. и Рязанов О. Н. был заключен договор займа, согласно которому Рязанов О. Н. взял в долг у истца денежную сумму в размере 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинной собственноручно написанной ответчиком распиской, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела.

В установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы долга не выполнил.

Сведений, а также доказательств исполнения обязательств по договору займа, заключенному с Бандовкин А. М., в какой- либо части ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговая расписка в оригинале находится у истца и приобщена к материалам дела, письменных доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа; истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 70000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской ответчика, который, напротив, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с Рязанов О. Н. задолженности в размере 70 000 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7536 рублей в связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата долга.

Расчет взыскиваемых сумм, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик своего варианта расчета задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что с ответчика в пользу истца сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2527 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бандовкин А. М. удовлетворить.

Взыскать с Рязанов О. Н. в пользу Бандовкин А. М. задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7536 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2527 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Председательствующий