Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1514/2017 ~ М-805/2017

Дело №2-1514/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой Н.В. к Азалханову К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трунова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.09.2016 года между ней и ответчиком заключен устный договор займа, в соответствии с условиями которого она передала Азалханову К.С. денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства до 01.11.2016 года. Факт передачи денежных средств Азалханову К.С. подтверждается распиской. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в указанный срок сумма долга ей не возвращена, должник уклоняется от возврата денежных средств. В связи с этим, как полагает Трунова Н.В., ответчик должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 года по 16.03.2017 года в размере 3750 рублей. На основании изложенного истец Трунова Н.В. просила суд взыскать с ответчика Азалханова К.С. в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3750 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3275 рублей.

Впоследствии истец Трунова Н.В. в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика Азалханова К.С. в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4515 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3275 рублей.

Истец Трунова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 12).

Представитель истца Трунова Н.В. – Федяев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Азалханов К.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании положений абз.1 п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 12.09.2016 года между Труновой Н.В. – займодавец – и Азалхановым К.С. – заемщик – заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно которой Азалханов К.С. взял в долг денежную сумму в размере 100000 рублей у Труновой Н.В. и обязался возвратить денежные средства 01.11.2016 года (л.д. 13).

Форма договора, заключенного сторонами, соответствует требованиям закона – ст.ст.160-161, 420-421, 808 ГК Российской Федерации.

При заключении договора займа заемщик Азалханов К.С. был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует составленная им расписка, а также сам факт получения денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что денежные средства в размере, указанном в расписке, в установленный срок ей не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных исковых требований, в частности, доказательств исполнения обязательств, вытекающих из условий указанного договора займа, равно как и доказательств наличия оснований для неисполнения принятых Азалхановым К.С. на себя обязательств.

Учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства, условия договора займа, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Труновой Н.В. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, так как обоснованны и подтверждены материалами дела.

Соответственно, с Азалханова К.С. в пользу Труновой Н.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 12.09.2016 года в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4515 рублей 28 копеек, рассчитанных за период с 02.11.2016 года по 26.03.2016 года от суммы долга по ставке 10%, а также за период с 27.03.2016 года по 13.04.2017 года от суммы долга по ставке 9,75%.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в уточненном исковом заявлении, суд находит его соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Азалхановым К.С. возражений относительно расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного истцовой стороной, не представлено, равно как и контррасчета соответствующей суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что Труновой Н.В. при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

Поскольку исковые требования Труновой Н.В. удовлетворены в полном объеме, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Труновой Н.В. к Азалханову К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Азалханова К.С. в пользу Труновой Н.В. сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4515 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 рублей, а всего взыскать 107790 рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова