Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов № 2-501/2017 ~ М-190/2017

Дело №2 – 501/2017                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                          г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина А.В. к Мазину П.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.В. обратился с иском к Мазину П.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., судебных расходов.

Определением суда от 27 февраля 2017 года к производству суда принят уточненный иск Еремина А.В. к Мазину П.А. о взыскании долга по договору займа от 20 марта 2015 года в размере 82 714 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2015 года по 23 января 2017 года в размере 15 096 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 730 руб. ( л.д.14-15).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2014 года между ним и ответчиком заключен договор займа 1 200 долларов США по курсу Банка России на день заключения договора, что составляет 70 000 руб., на срок до 01 февраля 2015 года с условием возврата в рублях в сумме, эквивалентной 1 200 долларов США на день возврата. В установленный срок долг возвращен не был. По состоянию на 01 февраля 2015 года с учетом курса доллара США по данным Банка России, размер долга составил 82 714 руб. 12 коп. В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 02 февраля 2015 года по 23 января 2017 года в размере 15 096 руб. 99 коп.

Еремин А.В. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представитель по доверенности Еремин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мазин П.А, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, судебные извещения возвратились по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке, 16 декабря 2014 года Мазин П.А. получил в долг от Еремина А.В. 1 200 долларов США, что эквивалентно 70 000 рублей по курсу Банка России на день получения займа, и обязался возвратить заем в рублях в срок до 01 февраля 2015 года в сумме, эквивалентной 1 200 долларов США по курсу Банка России на день возврата долга (л.д. 16).

Данная расписка ответчиком не оспорена.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата Мазиным П.А. суммы займа в установленный договором срок суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Суд принимает во внимание расчет истца по основному долгу и определяет ко взысканию 82 714 рублей 92 копейки. Контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( в ред. от 03.07.2016 г.).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции (в редакции от 08.09.15 г.), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом верно исчислен подлежащий взысканию с ответчика размер процентов на сумму долга в 15 096 руб. 99 коп.

В части требований о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязанности по возврате суммы займа суд отказывает в иске, поскольку в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении срока возврата долга по договору займа между гражданами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 730 руб., что подтверждается чек – ордерами (л.д. 2).

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании 51 000 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 1 730 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 97 811 руб. 91 коп., государственную пошлину за сумму увеличенных исковых требований не оплатил.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.220 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного, положений подпункта 2 пункта 1 ст. 333.17 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 604 руб. 36 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мазина П.А. в пользу Еремина А.В. задолженность по договору займа от 16 декабря 2014 года в размере 82 714 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2015 года по 23 января 2017 года в размере 15 096 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, а всего 99 541 (девяносто девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 91 копейка.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Мазина П.А. госпошлину в размере 1 604 (одна тысяча шестьсот четыре) рубля 36 копеек в доход бюджета городского округа г. Воронеж: получатель Управление федерального казначейства по Воронежской области (Межрайонная ИФНС №13 России по Воронежской области) (адрес: г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5-а, 394042), ИНН 3661039997, р/с 40101810500000010004, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева