Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов № 2-2076/2017 ~ М-1662/2017

Дело № 2-2076/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     26 июля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                             Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Акопова О.А.

по доверенности от 20.06.2017г.     Донец О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопова Оника Александровича к Арутюнянц Арсену Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акопов О.А. обратился в суд с иском к Арутюнянц А.А., в котором просит взыскать долг по договору займа от 11.10.2016г. в размере 550 000 рублей, проценты по договору займа в размере 94 931 рубль 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 649 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.10.2016г. между Акоповым О.А. и Аратюнянц А.А. была заключен договор займа денежных средств. Согласно п. 1.1 договора, займодавец обязуется предоставить заемщику займ денежных средств в размере 550 000 рублей на личные нужды. Вышеуказанные денежные средства передаются заемщику на возвратной основе, за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 25% годовых. Исходя из п.1.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 01.06.2017г. 11.10.2016г. Акопов О.А. передал Арутюнянц А.А. денежную сумму в размере 550 000 рублей, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 20.06.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответа на претензию не последовало. Стаже с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 11.10.2016г. по 20.06.2017г. в размере 94 931 рубль 50 копеек.

Истец Акопов О.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Акопова О.А. по доверенности Донец О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Арутюнянц А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что 11.10.2016 года между Акоповым О.А. и Арутюнянц А.А. был заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 550 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

Срок возврата заемных денежных средств и процентов за пользование займом сторонами определен до 01.06.2017г.

20.06.2017г. Акопов О.А. направила в адрес Арутюнянц А.А. претензию (требование) о возврате денежных средств.

До настоящего времени условия договора займа от 11.10.2016г. ответчиком не исполнены, сумма займа Арутюнянц А.А., до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа 11.10.2016г. в размере 550 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.1 договора, займодавец обязуется предоставить заемщику займ денежных средств в размере 550 000 рублей на личные нужды. Вышеуказанные денежные средства передаются заемщику на возвратной основе, за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 25% годовых.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным. В связи с чем, с ответчика Арутюнянц А.А. в пользу Акопова О.А. подлежат взысканию проценты за займом за период с 11.10.2016г. по 20.06.2017г. в размере 94 931 рубль 50 копеек.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Акоповым О.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 649 рублей 31 копейка.

Таким образом, с ответчика Арутюнянц А.А. в пользу Акопова О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 649 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акопова Оника Александровича к Арутюнянц Арсену Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Арутюнянц Арсена Александровича в пользу Акопова Оника Александровича долг по договору займа от 11.10.2016г. в размере 550 000 рублей, проценты по договору займа за период с 11.10.2016г. по 20.06.2017г. в размере 94 931 рубль 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 649 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко