Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов № 2-1185/2017 ~ М-580/2017

                             Дело № 2-1185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         26 апреля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием ответчика Шалаевой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитского ФИО6 к Шалаевой ФИО7 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитский А.В. обратился в суд с иском к ответчику Шалаевой В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гипер-Финанс» и Шалаевой ФИО9 ФИО10 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гипер-Финанс» уступило право требования Никитскому А.В. к Шалаевой ФИО11, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является Никитский ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ Никитский ФИО13 направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Шалаевой ФИО14 в пользу Никитского ФИО15 сумму долга по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Никитский А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала факт получения микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, однако просила снизить размер взыскиваемых процентов, считая их явно завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гипер-Финанс» и Шалаева ФИО16 был заключен Договор займа № на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей).

Согласно договора займа, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>(полтора) % от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Согласно данного договора Займодавец по настоящему договору обязуется: п.2.1.1. Предоставить Заёмщику сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.1. Договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа предоставлялась заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> займа, уплата процентов производится разовым платежом. В соответствии с п. 3.2. указанного договора заемщик должен уплатить Займодавцу сумму займа проценты

До настоящего времени условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

В соответствии с п 6. 2. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.2.2.1, настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> (два процента) от суммы займа за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа.

П. 6.3. договора предусматривает, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> 00 копеек) рублей.

На основании Договора цессии от «01» июля 2015 года ООО «Гипер-Финанс» уступило право требования к ФИО3, по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года с «ДД.ММ.ГГГГ года является Никитский ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ Никитский ФИО18 направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> день по <данные изъяты>):

<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней по <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей (расчеты прилагаются).

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и признан правильным, указанная сумма подлежит взысканию с Шалаевой В.Н. в пользу Никитского А.В.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая значительный размер неустойки, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей

Таким образом, с ответчика Шалаевой В.Н. в пользу Никитского А.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шалаева В.Н. понимала существо правоотношений, добровольно подписал договор займа, и, вступая в договорные отношения с истцом, понимала меру своей ответственности.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Никитским А.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек – ордером.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика Шалаевой В.Н. в пользу Никитского А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Никитского ФИО19 к Шалаевой ФИО20 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Шалаевой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Никитского ФИО22 сумму долга по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                  Т.В. Макарова