Дело № 2 - 1575/2017 <.....>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2017 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г.Перми:
в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,
при секретаре Лядовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкиной Александры Владимировны к Ясинской Наталье Васильевне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ширикина А.В. обратилась в суд с иском к Ясинской Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что (дата) между Ширинкиной А.В. и Ясинской Н.В. заключен договор займа, по которому истец предоставила ответчику заем в сумме 700 000 рублей сроком возврата до (дата). (дата) сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого сумма займа увеличена до 1 000 000 рублей. Согласно п. 2.5. договора займа, займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 4% на сумму займа ежемесячно. Последний платеж по договору включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы займа и платеж по уплате начисленных процентов. Оплата осуществляется в соответствии с графиком платежей. Истец выполнила свои обязательства по договору, передала ответчику денежные средства. В установленный срок ответчик денежные средства не вернула. В соответствии с п.2.12. договора займа, в случае невозврата в срок займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. Согласно п.2.13, в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу. Сумма процентов по договору, исчисленная за период с (дата) по (дата) составила 875 168 рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Ясинской Н.В. сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты и пени в общем размере 875 168 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 073 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 881 рубля.
Истец – Ширинкина А.В. в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указала, что с момента заключения договора займа и по настоящее время ответчиком не выполнено обязательство по возврату денежных средств
Ответчик – Ясинская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата) между Ширинкиной А.В. и Ясинской Н.В. был заключен договор займа, по которому ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме 700 000 рублей сроком возврата до (дата) (л.д. 6-8).
В соответствии с графиком платежей (приложение №... к договору), сумма займа выплачивается ежемесячно <.....> в размере 28 000 рублей, последний платеж (дата) составляет 728 000 рублей. Всего общая сумма платежей составляет 868 000 рублей (л.д. 9).
Дополнительным соглашением №... к договору займа от (дата) сумма займа составила 1 000 000 рублей (л.д. 10).
В соответствии с графиком платежей (приложение №... к договору), первый платеж (дата) составляет 34 000 рублей, далее ежемесячно <.....> размер платежей составляет 40 000 рублей, последний платеж (дата) – 1 040 000 рублей. Общая сумма платежей составляет 1 234 000 рублей (л.д. 12).
Факт передачи денежных средств Ширинкиной А.В. ответчику в размере 1 000 000 рублей подтверждается подписью Ясинской Н.В. в дополнительном соглашении №... к договору займа (л.д. 10).
Однако, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Доказательств в подтверждение погашения суммы займа Ясинской Н.В. не представлено (ст.56 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Срок исполнения обязательства наступил (дата). Обязательство ответчиком не исполнено, то есть ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.
Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 1 000 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По условиям договора займа ответчик обязался вернуть полученную сумму в срок до (дата). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов и пени по договору займа в общей сумме 875 168 рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2.5. договора займа, займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврат предоставленной суммы займа 4% на сумму займа ежемесячно.
Суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, в соответствии с дополнительным соглашением №... к договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – в сумме 234 000 рублей.
В соответствии с п.2.12. договора займа, в случае невозврата в срок займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов.
Согласно п.2.13, в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 623 168 рублей (875 168 – 234 000).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) до 50 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ может быть предъявлено к ответчику как предусмотренная ГК РФ мера ответственности за неисполнение обязательства
Согласно договору займа от (дата)., по договору займа уже предусмотрена мера ответственности (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в срок - в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, а также за ненадлежащее исполнение обязательство по возврату причитающихся процентов в срок в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.2.12., 2.13 договора).
Таким образом, оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Ширинкиной А.В. в части взыскания с Ясинской Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 073 рубля, следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 575 рублей 84 копейки (л.д. 14).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ширинкиной Александры Владимировны к Ясинской Наталье Васильевне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с Ясинской Натальи Васильевны в пользу Ширинкиной Александры Владимировны денежные средства по договору займа от (дата). в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 234 000 рублей, пени в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 575 рублей 84 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ширинкиной Александры Владимировны к Ясинской Наталье Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 073 рубля, - отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.Е. Макашина
<.....>
<.....>