Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов № 2-2612/2017 ~ М-800/2017

Дело №2-2612/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

22 июня 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.С. к Воронину А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.С. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Х А.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1250 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 3 договора займа в размере 1675 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа, процентов за пользование заемными средствами в период просрочки в размере 3753 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа в соответствии с п.4, п.8 договора, пени за просрочку уплаты денежных средств в размере 1244 евро 67 центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа, обращении взыскания на заложенное имущество путем выставления 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, на публичные торги с начальной стоимостью в размере 352000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01.10.2013 между сторонами заключен договор займа денежных средств и договор залога, срок возврата по договору займа определен соглашением сторон частями до 03.10.2015. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, долг до настоящего времени не возвращен, ни одного платежа произведено не было.

В судебное заседание Прокофьев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, указав, что Х А.Г. изменил фамилию на «Воронин», кроме того, на день рассмотрения дела изменился курс евро, в связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1250 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа, проценты за пользование заемными средствами по договору займа в период действия договора в размере 1675 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа в соответствии с п.3 договора займа, проценты за пользование заемными средствами в период просрочки в размере 4448 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа, пени за просрочку уплаты денежных средств по договору займа в размере 113 евро 15 центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа в соответствии с п.4, п.8 договора займа, обратив взыскание на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, путем выставления ее на публичные торги с начальной продажной ценой 352000 руб., взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался неоднократно посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, а также телеграммы с уведомлением. Судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в связи с истечением срока хранения. Телеграмма с извещением о судебном заседании на 22.06.2017 вручена племяннику Х А.Г.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 между ответчиком и истцом заключен договор займа, в соответствии с которым Прокофьев А.С. предоставил Х А.Г. денежные средства в размере 1250 евро, что эквивалентно 50000 руб. (л.д. 10-11, 130)

Согласно условиям договора Х А.Г. обязался возвратить денежные средства с процентами до 01.10.2014.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 12, 131).

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке требование исполнено не было (л.д. 19).

Истец отрицает возврат денежных средств, как целиком, так и в части.

Согласно п. 3 договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик выплачивает проценты в сумме равной 1675 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее 67000 руб.

Пунктом 4 договора стороны закрепили график платежей.

В случае нарушения данного графика и просрочки выплат, заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство до дня его фактического исполнения.

Сторонами в обеспечение своевременного возврата суммы по договору займа заключен договор залога от 01.10.2013 (л.д. 13-16), в соответствии с которым залогодержатель заложил 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. (п. 2. л.д. 15). Данный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 17).

Согласно п. 6 данного договора стороны определили стоимость закладываемого имущества в размере 117000 руб.

Ходатайства о проведении оценки стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1250 евро, что в рублях по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения составляет 83497 руб. 50 коп. (1250 евро х 66,7980 руб. (стоимость 1 евро по курсу ЦБ РФ).

Каких-либо доказательств того, что денежные средства по договору истцом ответчику не передавались, и ответчиком не получались, суду не представлено.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии с п.3 договора займа.

Согласно п.3 договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в сумме равной 1675 евро по курсу Центрального банка РФ на день выплаты, но не менее 40 руб. за 1 евро, но не менее чем 67000 руб.

Таким образом, поскольку стороны договорились о размере процентов за пользование займом, суд считает возможным взыскать проценты в заявленной сумме.

На день принятия решения проценты в сумме 1675 евро составляют в рублевом эквиваленте 111886 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами в период просрочки в размере 4448 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку п. 3 договора займа проценты определены в твердой сумме 1675 евро, а срок займа составляет 12 месяцев, то за месяц проценты составляют 1675 евро / 12 месяцев = 139 евро 58 центов.

За период с 04.10.2015 по 22.06.2017 просрочка составляет 32 полных месяца.

139,58 х 32 мес. = 4466 евро 56 центов.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в силу чего суд считает возможным взыскать проценты за пользование займом в заявленном размере, то есть в размере 4448 евро, что в рублях по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения составляет 4448 евро х 66,7980 = 297117 руб. 50 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за пользование займом в соответствии с п. 4, п.8 договора займа.

Согласно п.8 договора займа в случае нарушения графика платежей и просрочки выплат заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено обязательство до дня фактического исполнения этого обязательства в полном объеме включительно.

Как следует из п. 4 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами до 01.10.2014 в общей сумме 2925 евро по курсу, установленному на день заключения договора (40 рублей за 1 евро), что составляет сумму 117000 руб., согласно следующему графику: до 01 числа каждого месяца 125 евро 50 центов по курсу Центрального банка РФ на день выплаты, но не менее чем 40 рублей за 1 евро, но не менее чем 5000 руб.; до 01.01.2014 года 175 евро по курсу Центрального банка ПФ на день выплаты, но не менее чем 40 руб. за 1 евро, но не менее чем 7000 руб.; до 01.10.2014 – 1250 евро по курсу Центрального банка РФ на день выплаты, но не менее чем 40 рублей за 1 евро, но не менее чем 50000 руб.

Сумма займа составляет 1250 евро, пени – 10% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 125 евро за 1 день.

Период просрочки с 02.11.2013 по 22.06.2017, что составляет 1328 дней.

Таким образом, просрочка составляет 1328 дней х 125 евро = 166000 евро.

Истец самостоятельно снизил размер пени до 113 евро 15 центов, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения составляет 7558 руб. 19 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию, поскольку рассчитана в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, расчет является верным. Кроме того, истцом снижен размер взыскиваемых пени.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, в обеспечение обязательства представлен договор залога, то суд на основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/8 доли квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке заложенного имущества, составленный специалистами ООО «Х» (л.д. 25-79), согласно которому рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет 440000 руб.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений относительно установления начальной продажной стоимости не заявлялось, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости по указанному отчету в размере 352000 руб. (440000 руб. * 80%).

Также истец заявил ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Указанные расходы подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 12.12.2016 (л.д. 132), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.01.2017 (л.д. 133).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно полому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по ведению данного гражданского дела, категорию спора, сложность данного дела и продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8501 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Прокофьева А.С. к Воронину А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Воронина А.Г. в пользу Прокофьева А.С. задолженность по договору займа в сумме 1250 евро, что в рублевом эквиваленте на день принятия решения составляет 83497 руб. 50 коп., проценты по договору займа в размере 1675 евро, что эквивалентно 111886 руб. 65 коп. по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения, проценты за пользование заемными средствами в период просрочки в размере 4448 евро, что эквивалентно 297117 руб. 50 коп. по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения, пени в сумме 113 евро 15 центов, что эквивалентно 7558 руб. 19 коп. по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: Х, путем выставления на публичные торги с начальной продажной ценой 352000 руб.

Взыскать с Воронина А.Г. в пользу Прокофьева А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 8501 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия.

Судья