Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов, пени № 2-2978/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Рыбкина ОА к Бучневу ДП о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбкин О.А. обратился в Кировский районный суд г.Самара с вышеуказанным иском к ответчику Бучневу Д.П. В обоснование иска указал, что между ним, Рыбкиным О.А. и Бучневым Д.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа с процентами. Согласно условиям займа, заемщик взял у займодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 36% годовых с ежемесячной оплатной процентов по договору займа и с обязательством вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ни сумму основного долга, ни проценты заемщик не вернул.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Бучнева Д.П. в его пользу сумму основного долга с процентами в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Рыбкина О.А. к Бучневу Д.П. передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Истец Рыбкин О.А. и его представитель Афанасьев Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Бучнев Д.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд признает извещение ответчика надлежащим. Неполучение судебного извещения ответчиком расценивает, как способ защиты своего права ответчиком.

Вместе с тем, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФрасписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2ст. 812 ГК РФследует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рыбкин О.А. и ответчиком Бучневым Д.М. был заключен договор денежного займа с процентами.

Согласно п.п.1 договора денежного займа займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 36% годовых ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа (п.2 договора).

Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в сумме 10000 руб. в полном объеме (п.6).

Согласно п.10 настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими своих обязательства.

Согласно п.13 указанная в п.1 договора сумма передана займодавцем заемщику в присутствии третьих лиц Б, А

Сумма займа в размере 30000 руб. получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от 02.09.2015г., подписанной собственноручно ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 договора заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, в указанный в договоре срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком исполнено не было. Срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить на предоставленный расчетный счет в пятидневный срок с момента получения претензии сумму основного долга в размере 30000 руб. и проценты по договору займа в размере 15000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени сумма основного долга не возвращена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде основного долга с процентами в размере 60846 руб. 51 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе и договоре.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга с процентами в размере 60846 руб. 51 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 10% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Факт заключения договора займа на вышеприведенных условиях и получения суммы займа ответчиком не оспорен.

Согласно расчету представленному истцом сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составила 38 666 рублей.

Суд считает данный расчет правильным, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Согласно п.73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки законны и обоснованны, определены условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств, о снижении неустойки заявлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для снижения суммы заявленной неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 38666 руб. 30 коп.

Согласност. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в размере 145,24 руб., что подтверждается представленными доказательствами (л.д.7). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3493,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рыбкина ОА к Бучневу ДП о взыскании долга по договору займа, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать с Бучнева ДП в пользу Рыбкина ОА сумму основного долга с процентами в размере 60846 рублей 51 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38666 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 145 рублей 24 копейки, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3493 рубля 00 копеек, а всего взыскать 118151 (сто восемнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 05копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2017 года.

Председательствующий Митина И.А.