Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов, неосновательного обогащения и судебных расходов № 2-1644/2017 ~ М-407/2017

Дело 2-1644/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток                                        20 апреля 2017г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 01.02.2016г. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 600 000руб, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 788 000руб., сумму неосновательного обогащения в размере 250 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 360руб.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате слушания извещен надлежащим образом 16.03.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2016г. ФИО2 написана расписка, согласно которой ему передана в долг от ФИО1 денежная сумма в размере 600 000руб. до 04.04.2016г., а в случае не возврата указанной суммы, с уплатой 1% от суммы займа в день.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям расписки от 01.02.2016г. ФИО2 обязался в срок до 04.04.2016г. вернуть указанную денежную сумму.

Вместе с тем, в установленный срок (04.04.2016г.) ФИО2 денежные средства в размере 600 000руб. возвращены истцу не были.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету займа, по состоянию на 03.02.2017г. задолженность Заемщика по договору займа от 01.02.2016г. составляет 2 388 000руб., из которых: 600 000руб. – просроченный основной долг; 1 788 000руб. – начисленные проценты за пользование займом. Данный расчет не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований ФИО1

Кроме того, как следует из пояснений истца, 01.02.2016г. последним был сделан блиц-перевод на сумму 250 000руб. на имя ФИО2, что подтверждается отчетом по блиц-переводу Колибри клиента за период с 01.01.2016г. по 16.01.2017г. ОАО "Сбербанк России" л.д.7.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу также не возвращены ФИО2 Доказательств получения указанных денежных средств на безвозвратной основе ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет денежных средств ФИО1 в 250 000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит так же госпошлина в сумме 21 360руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подтвержденную оригиналом платежного поручения, имеющегося в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.02.2016г. в размере 600 000руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 788 000руб., сумму неосновательного обогащения в размере 250 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 360руб., т.е. всего взыскать 2 659 360руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                  Круковская Е.Н.